Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-890/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Великановой А.В, Левицкого Б.Ф, при секретаре Ермолаевой Д.В, с участием ответчика Петросяна А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2020 по его апелляционной жалобе на решение Курского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г, которым удовлетворён иск командира войсковой части N к бывшему военнослужащему названной воинской части майору запаса Петросяну ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения ответчика в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период прохождения Петросяном военной службы на должности "данные изъяты" войсковой части N за ним, как за материально ответственным лицом, были закреплены 7 "данные изъяты", относившихся к имуществу неприкосновенных запасов. При проверке сохранности материальных ценностей вещевой службы воинской части, проведённой в сентябре 2018 г. заместителем командира части по тылу, выявлена недостача указанного имущества на общую сумму 219 653, 84 руб. По результатам административного разбирательства по факту утраты материальных ценностей на основании приказа командира войсковой части N от 21 сентября 2018 г. начальник вещевой службы привлечён к ограниченной материальной ответственности и с него в счёт возмещение ущерба взыскано 40 800 руб, а ответчик - к полной материальной ответственности, в связи с чем с него подлежала взысканию оставшаяся денежная сумма - 178 853, 84 руб. В июле 2019 г. Петросян был уволен с военной службы.

Командир воинской части обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Петросяна в пользу войсковой части N через Федеральное казённое учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерста обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" денежные средства в размере 178 853, 84 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были допрошены в качестве свидетелей военнослужащие, которые в настоящее время пользуются палатками в полевых условиях. Отмечает, что при принятии нового решения следует учесть, что палатки, относившиеся к имуществу неприкосновенных запасов, начальником вещевой службы ФИО2. должны быть по устному приказу командира переведены в имущество текущего довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из копии инвентаризационной ведомости (л.д. 26-28) и объяснений ответчика следует, что в период прохождения военной службы на должности "данные изъяты" войсковой части N за ним, как за материально ответственным лицом, были закреплены 7 "данные изъяты", относившихся к имуществу неприкосновенных запасов. При проведении в сентябре 2018 г. проверки сохранности материальных ценностей вещевой службы воинской части выявлена недостача указанного имущества на общую сумму 219 653, 84 руб. (л.д. 9-10). В ходе административного расследования по факту утраты материальных ценностей Петросян и начальник вещевой службу войсковой части N ФИО3 пояснили (л.д. 11, 12), что ответчик в 2016 году выдал палатки, относящиеся к имуществу неприкосновенных запасов, для размещения личного состава при передислокации полка из г. Самары без оформления документов, подтверждающих их передачу.

В июле 2018 г. ответчик был назначен на новую воинскую должность в этой же воинской части (л.д. 22), однако сведений о том, что при сдаче дел и должности "данные изъяты" он установленным порядком передал 7 "данные изъяты", материалы дела не содержат.

Согласно приказу командира войсковой части N от 21 сентября 2020 г. N N (л.д. 19) за непринятие необходимых мер к предотвращению хищения и уничтожения имущества начальник вещевой службы ФИО4 привлечён к ограниченной материальной ответственности и с него взыскано в счёт возмещения ущерба 40 800 руб, а Петросян за утрату имущества, переданного под отчёт, - к полной материальной ответственности на оставшуюся сумму ущерба 178 853, 84 руб. В июле 2019 г. Петросян уволен с военной службы (л.д. 23).

Согласно пунктам 253, 257 Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно-технического имущества в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2013 г. N 969, материальные средства в соединениях и воинских частях постоянной готовности хранятся в составе и количестве, зависящем от предназначения воинской части, марочного состава вооружения и военной техники и подразделяются на военно-техническое имущество запасов текущего обеспечения и неприкосновенных запасов. Хранение, освежение (замена), изъятие, использование, учёт и проверка неприкосновенных запасов военно-технического имущества осуществляются в соответствии с Руководством по организации накопления, содержания и использования неприкосновенных запасов вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также о снабжении ими в военное время, утверждённым приказом Министра обороны РФ 2006 года N 065.

В силу статей 144, 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учёт; всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; сличать один раз в месяц данные ротного учёта материальных средств с учётными данными полка; руководить ротным хозяйством.

В соответствии с пунктом 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и, кроме того, обязаны: принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учёта имущества; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их правильное содержание и использование; организовывать и осуществлять контроль ведения учёта материальных ценностей соединения (воинской части) по подчинённым службам; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закреплённой номенклатуре.

Таким образом, Петросян в период нахождения на должности "данные изъяты" был обязан организовать хранение и сбережение материальных ценностей, относящихся к неприкосновенным запасам, содержать и использовать их в соответствии с установленным порядком, организовывать ведение учёта данного имущества и принимать меры по предотвращению его утраты. Однако не сделал этого, что привело к утрате 7 "данные изъяты".

Доводы жалобы судебная коллегия отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования и в последующем Петросян не сообщил командованию местонахождение палаток и лиц, которые могут подтвердить их наличие, с целью опровержения сведений об утрате материальных ценностей.

Не указал ответчик этих сведений и в суде первой инстанции, свои доводы должным образом не мотивировал, надлежащие доказательства в подтверждение своей позиции не представил. При этом ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в том числе о допросе свидетелей, он не заявлял.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый по их вине ущерб, которым является утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В соответствии с абзацем вторым статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца о привлечении Петросяна к полной материальной ответственности и взыскании с него в счёт возмещении ущерба 178 853, 84 руб.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. по иску командира войсковой части N к Петросяну ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"