Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-2019/2020

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Варлакова В.В.

судей Волосникова С.В, Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 г. по административному делу N 2а-5723/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Мальсаговой Наталье Хаматхановне о взыскании недоимки по страховым взносам, транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мальсаговой Н.Х. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу за 2017 г, пени по данному налогу - на общую сумму 83 571 руб. 84 коп, указав в обоснование, что Мальсагова Н.Х. в период с 27 июня 2004 г. по 26 ноября 2012 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является собственником транспортных средств "... " "... " соответственно обязана платить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также транспортный налог, вместе с тем направленное ей требование налогового органа об уплате страховых взносов, налога и пени не исполнила.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кургану просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что первоначально административное исковое заявление направлено в суд своевременно, при этом налоговый орган не имел возможности в установленный срок исправить недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, в связи с допущенной в определении опиской в написании данных административного ответчика (вместо Мальсаговой Н.Х. указана Микурова А.С.) полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель ИФНС России по

г. Кургану, Мальсагова Н.Х. не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети Интернет, направления судебного извещения организацией почтовой связи, телефонограммой.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

Как следует из материалов дела, Мальсагова Н.Х. в период с 27 июня 2004 г. по 26 ноября 2012 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица Мальсагова Н.Х. является собственником транспортных средств

"... " государственный регистрационный знак "... ", "... " государственный регистрационный знак "... " указанных в направленном ей административным истцом налоговом уведомлении N от 23 июня 2018 г, со сроком уплаты транспортного налога за 2017 г. в сумме 64 206 руб. до 3 декабря 2018 г.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, а также страховых взносов, Мальсаговой Н.Х. было направлено заказным письмом налоговое требование N об уплате по состоянию на 29 января 2019 г. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 64 206 руб. и пени на него в сумме 921 руб. 89 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени на них в сумме 130 руб. 29 коп.; недоимки на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени на них в сумме 28 руб. 66 коп. Задолженность предлагалось уплатить в срок до 26 марта 2019 г.

Поскольку данное требование Мальсаговой Н.Х. в установленный срок исполнено не было, 9 июля 2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15 июля 2019 г. и по заявлению должника отменен определением этого же мирового судьи от 4 октября 2019 г.

21 мая 2020 г. ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мальсаговой Н.Х. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 445 руб. и пени на них в сумме 130 руб. 29 коп, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени на них в сумме 28 руб. 66 коп, транспортному налогу за 2017 г. в сумме 64206 руб. и пени на него за период с 4 декабря 2018 по 28 января 2019 г. в сумме

921 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано за пределами шестимесячного срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, без уважительных причин.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Учитывая, что заявление о взыскании могло быть подано в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то шестимесячный срок для обращения в суд истекал 4 апреля 2020 г.

Административное исковое заявление поступило в суд только 21 мая 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения процедуры подачи административного искового заявления и о том, что первоначально налоговый орган обратился в суд 30 марта 2020 г, то есть в пределах установленного законом срока, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2020 г. ИФНС России по г. Кургану обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным исковым заявлением о взыскании с Мальсаговой Н.Х. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу, пени.

Определением судьи от 30 марта 2020 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду непредставления документа, подтверждающего вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также неуказанием периода начисления страховых взносов и их расчета.

Определением судьи от 7 мая 2020 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определения об оставлении административного искового заявления без движения, о возврате административного иска ИФНС России по г. Кургану обжалованы не были и вступили в законную силу.

Повторно ИФНС России по г. Кургану обратилось с административным иском, отвечающим требованиям статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лишь 21 мая 2020 г, то есть за пределами установленного законом срока.

Действующее налоговое законодательство и законодательство об административном судопроизводстве не предусматривают возможности прерывания процессуального срока на обращение в суд подачей иска, который не был принят к производству суда.

Таким образом, при отсутствии у налогового органа объективных препятствий для своевременного обращения в суд указанный срок был пропущен без уважительных причин.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в связи с допущенной в резолютивной части определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2020 г. опиской в части указания административного ответчика (Микурова А.С. вместо Мальсаговой Н.Х.) налоговый орган не имел возможности исправить недостатки в установленный в нем срок, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку из содержания указанного определения (его вводной и мотивировочной частей) следует, что оно вынесено именно в отношении Мальсаговой Н.Х.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи