Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-5731/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В, судей Шабалиной В.О, Шишпор Н.Н, при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-7/2020 по иску Романцовой Галины Владимировны к Анисимову Денису Александровичу об обязании демонтировать забор и разделе участка, компенсации морального вреда, и по встречному иску Анисимова Дениса Александровича к Романцовой Галине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю и признании права общедолевой собственности на земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Анисимова Дениса Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года, установила:

в обоснование уточненных исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного в "адрес изъят". Также на праве долевой собственности по

? доле у сторон имеется земельный участок, расположенный по адресу:

"адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.08.2015.

Стороны длительное время являются соседями, порядок пользования участком сложился давно, огородом пользовались в равных долях. С весны 2018 года ответчик начал чинить препятствия в пользовании частью земельного участка истца, а именно: самовольно занял часть территории, демонтировал забор, который ранее разделял участок пополам, возвел новый капитальный забор, сломал кустарники и грядки, расширил границы своей части без согласия на данные действия. Ответчик использует земельный участок большей площадью, не соответствующей его части доли, возвел забор высотой три метра, который затеняет участок истца, увеличил ширину участка более чем на метр. Забор возведен вплотную к окнам дома истца, что препятствует истцу подойти к фасаду дома со стороны огорода.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик на все обращения отвечал отказом.

МУП БТИ г. Иркутска выдано заключение от 15.07.2019 N 01-19/1245 о проведении обследования и возможных вариантах раздела спорного участка в натуре.

Истец Романцова Г.В. просила суд обязать Анисимова Д.А. демонтировать забор (координаты точки Н1 X - Номер изъят, координаты точки Н2 Номер изъят) внутри придомовой территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, разделить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят" на равные части (выделить по ? доли в натуре) и признать право собственности:

за Романцовой Г.В. на земельный участок площадью 375 кв.м, местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: Номер изъят

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

Номер изъят

за Анисимовым Денисом Анатольевичем на земельный участок площадью 375 кв.м, местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: 1 Номер изъят

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

Номер изъят

Взыскать моральный вред с Анисимова Д.А. в сумме 50 000 руб, судебные расходы в сумме 30 800 руб, из которых: расходы на оплату услуг кадастрового инженера и выдачу заключения для предоставления в суд по Договору на оказание услуг Номер изъят от 15.11.2018 на сумму 4 000 руб, расходы на оплату услуг кадастрового инженера и выдачу заключения для предоставления в суд по Договору на оказание услуг Номер изъят от 26.06.2018 на сумму 6 800 руб, расходы на оплату услуг представителя по Договору на оказание услуг от 01.11.2018 в сумме 20 000 руб.

Во встречном иске Анисимов Д.А. указал, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 24.08.2015, земельный участок, расположенный в "адрес изъят" площадью 750 кв.м. находится в общедолевой собственности Анисимова Д.А. доля в праве ? и Романцовой Г.В. доля ?. Документом-основанием является Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953, реестровый Номер изъят.

Согласно Договору Номер изъят от 03.03.1953 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом Дата изъята, застройщику Саютину В.К. Отдел коммунального хозяйства Исполкома Иркутского Городского Совета депутатов трудящихся предоставляет земельный участок в бессрочное пользование общей площадью 600, 00 кв.м.

Имеются расхождения между правоустанавливающим документом и правоуказывающими документами.

Первоначальные исковые требования Романцовой Г.В. основываются на разделе земельного участка общей площадью 750 кв.м. Как видно из правоустанавливающего документа прав собственности ни у Романцовой Г.В. ни у Анисимова Д.А. на 150 кв.м. расположенных на спорном земельном участке не возникло.

Согласно Плану земельного участка в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного на 10.12.2003 Бюро технической инвентаризации "адрес изъят", установлены границы по отводу площадью 600 кв.м. и земли входящие в состав земельного участка, которые находятся по отводу прилегающего участка "адрес изъят"

"адрес изъят" принадлежащего Хорунжему А.В.

Таким образом, право общедолевой собственности на земельный участок площадью 600, 00 кв.м. у Романцовой Г.В. и Анисимова Д.А. возникло на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953, реестровый номер 5030, на оставшуюся часть земельного участка у Романцовой Г.В. и Анисимова Д.А. не возникло и не приобреталось. По первоначальным требованиям Романцовой Г.В. невозможно разделение спорного земельного участка площадью 750 кв.м.

Анисимов Д.А. просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Романцовой Г.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за Номер изъят от 24.08.2015, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Анисимову Д.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за от 24.08.2015. Признать право общедолевой собственности Анисимова Д.А. доля в праве ? и Романцовой Г.В. доля ? на земельный участок расположенный в "адрес изъят" 600 кв.м. на основании Договора Номер изъят от 03.03.1953 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года исковые требования Романцовой Г.В. удовлетворены частично, суд обязал Анисимова Д.А. демонтировать забор (координаты точки Номер изъят

Номер изъят координаты точки Номер изъят) внутри придомовой территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, разделил указанный земельный участок на равные части (выделил по ? доли в натуре), признал право собственности: за Романцовой Г.В. на земельный участок площадью 375 кв.м, местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: н1-н8, 7-17, н 1 по указанным координатам, за Анисимовым Д.А. на земельный участок площадью 375 кв.м, местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: 1-6, н8, н7. Н6, н5, н4, н3, н2, н1, 1 по указанным координатам. В удовлетворении требований Романцовой Г.В. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб, встречных исковых требований Анисимова Д.А. отказал.

Суд обязал Управление Росреестра по Иркутской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Полодухина О.Е. решение суда отменить в части обязания Управления снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что регистрирующий орган не может являться стороной по данному иску, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, никогда не был правообладателем спорного земельного участка, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в данном деле и не препятствует истцам в осуществлении их законных интересов. Принимая оспариваемое решение, суд обязал Управление снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок, однако данное требование ни в уточненном исковом заявлении, ни в уточненном встречном исковом заявлении, сторонами не заявлялось.

Управление исполнит судебный акт о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета вне зависимости от участия в деле.

В апелляционной жалобе Анисимов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлены расхождения в площади земельного участка между указанными в свидетельствах о праве собственности и указанном в нем основании для выдачи этого свидетельства - договоре N 45 от 03.03.1953 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 600 кв.м, установлены границы участка общей площадью 600 кв.м. на основании договора о выделении. Таким образом, законное владение и пользование собственники имеют на земельный участок общей площадью 600 кв.м. и в границах выделенных на основании договора о выделе земельного участка, установленных экспертом. Суд не указал, как возникло право собственности на землю большей площади, чем указано в документе о выделе земли. Не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Романцова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В, объяснения истца по первоначальному иску - Романцовой Г.В, ее представителя Хохловой Г.С, представителя ответчика, истца по встречному иску Анисимова Д.А. - Сафонова В.В, Анисимовой Е.Н, представителя ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Черниговой Н.А, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что Романцова Г.В. и Анисимов Д.А. являются собственниками жилого дома, по ? доле каждый, расположенного по адресу:

"адрес изъят". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от24.08.2015 стороны являются собственниками по ? доле земельного участка по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят. Ответчик Анисимов Д.А. чинит истцу препятствия в пользовании ее долей земельного участка.

Рассматривая требования истца Романцовой Г.В. о демонтаже ответчиком забора и разделе участка, суд установил, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного в "адрес изъят"

"адрес изъят". Также на праве долевой собственности по ? доле у сторон имеется земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят, право истца на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.08.2015.

Стороны являются соседями, между ними сложился порядок пользования земельным участком, огородом пользовались в равных долях.

С весны 2018 года ответчик Анисимов Д.А. начал чинить препятствия истцу в пользовании частью земельного участка истца, самовольно занял часть территории, демонтировал забор, ранее разделяющий участок пополам, возвел новый капитальный забор, сломал кустарники и грядки, расширил границы своей части без согласия на данные действия. Ответчик использует земельный участок площадью, превышающей его долю, возвел забор высотой три метра, который затеняет участок истца, увеличил ширину участка более чем на метр. Забор возведен вплотную к окнам дома истца, что препятствует истцу подойти к фасаду дома со стороны огорода.

Согласно заключению МУП БТИ от 15.07.2019 имеется три варианта раздела земельного участка, выделения сторонам долей земельного участка площадью 375 кв.м.

По делу невозможность раздела по предложенному специалистами МУП БТИ варианту с предоставлением каждой из сторон отдельных земельных участков не установлена.

Суд пришел к выводу о том, что несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Удовлетворяя требования Романцовой Г.В. о разделе земельного участка, суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, принял варианты раздела земельного участка, предложенные заключением МУП БТИ от 15.07.2019.

Поскольку указанный вариант раздела земельного участка предусматривает иную конфигурацию границ между земельными участками сторон, суд удовлетворил исковые требования Романцовой Г.В. об обязании Анисимова Д.А. демонтировать забор внутри придомовой территории земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Романцовой Г.В. о взыскании морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, кроме того, законом также не предусмотрена компенсация морального вреда в результате изменения границ между земельными участками.

Рассмотрев встречные исковые требования Анисимова Д.А. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю, суд пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности.

Суд исходил из даты получения Анисимовым Д.А. свидетельства о государственной регистрации права на ? долю спорного участка, выданному Анисимову Д.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.08.2015, в котором имеется надпись об ином участнике ? доли спорного земельного участка собственности Романцовой Г.В, в связи с чем пришел к выводу о том, что о нарушении своего права Анисимов Д.А. должен был узнать после получения свидетельства в 2015 году. Встречный иск о признании свидетельств недействительными поступил в суд 16.07.2019, по истечении трехлетнего общего срока исковой давности.

Установив указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о применении к требованиям Анисимова Д.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Романцовой Г.В и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Анисимову Д.А. общего срока исковой давности.

Рассматривая требования ответчика Анисимова Д.А. о признании права общедолевой собственности Анисимова Д.А. доля в праве ? и Романцовой Г.В. доля ? на земельный участок, расположенный в "адрес изъят", ул. "адрес изъят"ю 600 кв.м. на основании Договора N 45 от 03.03.1953 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд установил, что 24.08.2015 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Романцовой Г.В, Анисимова Д.А. (по ? доли) на земельный участок с местоположением: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области 31.07.2015 на основании межевого плана от 01.06.2015 с внесением сведений о координатах характерных точек его границ. Площадь земельного участка составляет 750 кв.м. Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.04.2015 N 543/з была утверждена схема расположения спорного земельного участка, а также предварительно было согласовано предоставление Анисимову Д.А. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Доказательств недействительности межевого плана, а также признания незаконным Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29.04.2015 N543/з суду не было представлено.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований Анисимова Д.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Анисимова Д.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд, принимая во внимание ходатайство Романцовой Г.В. о применении срока исковой давности по требованиям Анисимова Д.А. законно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы об установлении проведенной по делу землеустроительной экспертизы разницы в площади спорного земельного участка между указанной в свидетельствах о праве собственности и указанном в нем основании выдачи свидетельств, не влияет на выводы суда. При представлении сторонам земельного участка в собственность Министерством имущественных отношений была утверждена схема расположения земельного участка, проверен межевой план, содержащий площадь земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет. При оформлении земельного участка, постановке его на кадастровый учет Министерством имущественных отношений Иркутской области, Управлением Росреестра проведена правовая экспертиза представленных документов, подтверждающих возникновение у сторон права собственности на земельный участок, в результате произведена государственная регистрация права.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Анисимова Д.А, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Анисимова Д.А. и отмены решения по доводам указанной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом необоснованно на органы федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимость возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты, которые не содержат указанный способ защиты.

Установлено, что истцом по встречному иску Анисимовым Д.А. во встречном исковом заявлении в качестве ответчика указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, при этом к указанному ответчику никаких требований истцом не заявлено.

Истцом Романцовой Г.В. к указанному ответчику также исковых требований также не заявлялось.

Исходя из предмета спора, между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и иными сторонами по делу спор отсутствует.

В решении суда первой инстанции не указывается о каких-либо нарушениях Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прав истца по встречному иску в отношении спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, принимая решение, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок. Однако данное требование ни в уточненном исковом заявлении, ни в уточненном встречном исковом заявлении сторонами не заявлялось.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 41 Федерального Закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Согласно ч. 8 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются:... 4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета измененных земельных участков в результате выдела доли сторонам в счет их долей в праве общей собственности на спорный земельный участок является решение суда по данному гражданскому делу, в связи с чем возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" кадастровым номером Номер изъят является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске Анисимова Дениса Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Романцовой Галины Владимировны к Анисимову Денису Александровичу об обязании демонтировать забор и разделе участка, компенсации морального вреда, и по встречному иску Анисимова Дениса Александровича к Романцовой Галине Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю и признании права общедолевой собственности на земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером Номер изъят.

В отменённой части принять новое решение.

В иске Анисимова Дениса Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска

от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Романцовой Галины Владимировны к Анисимову Денису Александровичу об обязании демонтировать забор и разделе участка, компенсации морального вреда, и по встречному иску Анисимова Дениса Александровича к Романцовой Галине Владимировне о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю и признании права общедолевой собственности на земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Анисимова Дениса Анатольевича оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.