Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-5920/2020

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой Н.И, судей Гусаровой Л.В, Усовой Н.М, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-206/2020 по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. о признании незаконным предписания N 38/12-7490-19-И от 18 ноября 2019 г.

по апелляционной жалобе административного истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г, УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области проведена проверка, по результатам которой 26 ноября 2019 г. в адрес ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") поступило предписание от 18 ноября 2019 г. N 38/12-7490-19-И. В данном предписании содержатся требования до 22 декабря 2019 г. устранить нарушения абзаца 5 части 1 статьи 130, части 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные при осуществлении удержания из заработной платы работника ОАО "РЖД" Иванова В.С. за июнь 2019 г, а также выплатить ему компенсацию за каждый день задержки выплаты.

С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку его требования противоречат нормам статей 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного представитель ОАО "РЖД" Седлецкий Д.П. просил предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области N 38/12-7490-19-И от 18 ноября 2019 г. признать незаконным и отменить.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерникова Н.Н.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Иванов В.С.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ОАО "РЖД" Седлецкий Д.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд, согласившись с незаконностью вынесенного предписания, необоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование предписания со ссылкой на часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку из анализа указанной нормы следует, что специальный десятидневный срок для судебного обжалования существует для обжалования специального предписания инспекции труда.

По мнению представителя административного истца, суд должен был всесторонне исследовать основания выдачи предписания и прийти к выводу о том, что предписание по своей сути выдано на основании абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Для обжалования такого рода предписаний статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации установлен иной порядок и срок обжалования, который составляет 3 месяца.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации такое обращение в суд с заявлением может иметь место в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Полагает, что имеется коллизия между нормами статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 219 КАС Российской Федерации, которая должна быть разрешена судом в пользу порядка обжалования по КАС Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерникова Н.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области, административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерникова Н.Н, заинтересованное лицо Иванов В.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И, объяснения представителя административного истца ОАО "РЖД" Алексеевой Н.Д, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "РЖД" - филиал "РЖД" Дирекция управления движением на восточном полигоне - Вихоревский центр организации работы железнодорожных станций.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило распоряжение заместителя руководителя (по правовым вопросам) N 38/12-7490-19-И от 22 июля 2019 г. в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Иркутской области обращением Иванова В.С. - работника Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о незаконном удержании из заработной платы денежных средств за неиспользованный отпуск, предоставленный согласно графику, невыплатой расчета при увольнении.

В результате данной проверки установлены нарушения требований, предусмотренных статьями 130, 138 Трудового кодекса Российской Федерации, при удержании из заработной платы работника Иванова В.С, и государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. 18 ноября 2019 г. ОАО "РЖД" выдано предписание N38/12-7490-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. N 38/12-7490-19-И от 18 ноября 2019 г, выданное ОАО "Российские железные дороги", не соответствует требованиям статей 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Таким образом, вывод суда о том, что к спорным правоотношениям применим десятидневный срок обращения в суд, является правомерным, поскольку он основан на приведенных нормах законодательства.

Из материалов дела следует, что предписание N 38/12-7490-19-И выдано государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. ОАО "РЖД" 18 ноября 2019 г.

Из материалов дела и административного искового заявления ОАО "РЖД" усматривается, что копию данного предписания административный истец получил 26 ноября 2019 г.

Данное обстоятельство в своей апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" также не оспаривал.

Административное исковое заявление о признании незаконным предписания от 18 ноября 2019 г. в Братский районный суд Иркутской области ОАО "РЖД" направило 17 февраля 2020 г, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. N 38/12-7490-19-И от 18 ноября 2019 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено, в апелляционной жалобе о наличии таких уважительных причин не указано.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установив, что административный истец пропустил без уважительных причин установленный частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации десятидневный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Ведерниковой Н.Н. N 38/12-7490-19-И от 18 ноября 2019 г, суд в удовлетворении административного иска обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова