Апелляционное определение Томского областного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-2269/2020

Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В, помощник судьи С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Макаровой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Романовой Ю.А. о замене стороны в исполнительном производстве (N 13-522/2020), заслушав доклад председательствующего, установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романова Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила по исполнительным производствам N 6847/14/01/70 от 11.02.2014, N 1884/15/70001-ИП от 20.01.2015, N 19277/15/70001-ИП от 20.03.2015, N 29358/17/70001-ИП от 06.06.2017, N 33345/18/70001-ИП от 28.05.2018, N 61153/19/70001-ИП от 21.06.2019, N93721/19/70001-ИП от 13.09.2019, N 11574/20/70001-ИП от 17.02.2020, N 34955/20/70001-ИП от 25.05.2020 произвести замену стороны исполнительного производства И. его правопреемником Смирновым Максимом Анатольевичем, /__/ года рождения (л.д. 3).

В обоснование требований указала, что в ходе совершения исполнительных действий установлена смерть должника И, /__/ года рождения, - /__/.

01.04.2020 в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступил ответ нотариуса об открытии наследственного дела /__/ после смерти И, /__/ года рождения. Наследником, принявшим наследство, является Смирнов М.А, /__/ года рождения, наследственная масса состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томка УФССП России по Томской области Романовой Ю.А, Смирнова М.А, представителей АКБ Банка Москвы, ООО "Русфинанс", ОАО (ПАО) "Сбербанк России", ООО "Югория", ООО "Томскводоканал", АО "Томск РТС", ИФНС России по г. Томску, ООО "Югорское коллекторское агентство".

Обжалуемым определением на основании п. 1 ст. 1110, ст. 1112, 1151, п. 1 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, 52, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано (л.д. 81-83).

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2020 ПАО Сбербанк восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2020 (л.д. 183-184).

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Макарова Е.А. просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, произвести замену должника И, /__/ года рождения, на его правопреемника Смирнова Максима Анатольевича, /__/ года рождения, в исполнительных производствах, объединенных в сводное исполнительное производство N 6847/14/01/70-СД (л.д. 90-92).

Указывает, что отсутствие государственной регистрации права наследника на наследственное имущество не свидетельствует о непринятии Смирновым М.А. квартиры по адресу: /__/. Напротив, ответ нотариуса подтверждает факт принятия Смирновым М.А. наследства, открывшегося после смерти И.

Ссылается на то, что супруга умершего И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. А поскольку наследственная масса состоит лишь из указанной выше квартиры, иного имущества ни приставом, ни нотариусом не обнаружено, И. не могла фактически вступить в наследство после смерти И.

Полагает, что на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве круг наследников И. определен, наследником является Смирнов М.А, к которому в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по погашению задолженности в рамках исполнительных производств в пределах стоимости наследственного имущества.

Указание суда на то, что представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий по установлению юридически значимых обстоятельств по делу, нарушает права взыскателей. Суд имел возможность по собственной инициативе направить судебные запросы с целью получения информации, необходимой для правильного рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, однако этого не сделал.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене судебного акта и обоснованности частной жалобы.

Так, частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 названного закона).

Как видно из дела, 26.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Романовой Ю.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника И. N 6847/14/01/70-СД (л.д. 7).

В сводное исполнительное производство объединены следующие исполнительные производства:

ИП 6847/14/01/70 от 11.02.2014, возбужденное на основании исполнительного листа N ВСN019166064 от 31.10.2013, выданного Советским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу АКБ Банк Москвы ОАО задолженности по кредитным платежам в размере 231865, 88 руб. (л.д. 38-39);

ИП 1884/15/70001-ИП от 20.01.2015, возбужденное на основании исполнительного листа (1) N ВСN026622247 от 15.11.2012, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО Русфинанс задолженности по кредитным платежам в размере 89349, 43 руб. (л.д. 37);

ИП 19277/15/70001-ИП от 20.03.2015, возбужденное на основании судебного приказа (4) N 2-859/14 от 14.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 48630, 30 руб. (л.д. 36);

ИП 29358/17/70001-ИП от 06.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа (1) N ФСN 002219128 от 01.04.2015, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Югория" (выбывшая сторона "Югорское коллекторское агентство") задолженности по кредитным платежам в сумме 218883, 60 руб. (л.д. 34, 18);

ИП 33345/18/70001-ИП от 28.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа (4) N 2-1347/17 от 20.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Томскводоканал" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12211, 18 руб. (л.д. 32);

ИП 61153/19/70001-ИП от 21.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа (1) N ВСN081584371 от 10.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу АО "Томск РТС" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34948, 81 руб. (л.д. 30);

ИП 93721/19/70001-ИП от 13.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа (1) N ВСN086403906 от 05.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании И. в пользу ИФНС России по г. Томску государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 28);

ИП 11574/20/70001-ИП от 17.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа (4) N 2-2266/19 от 04.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по кредитным платежам в размере 101600 руб. (л.д. 26);

ИП 34955/20/70001-ИП от 25.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа (4) N 2-604/2020 от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 20020, 10 руб. (л.д. 24).

В ходе исполнительного производства установлены: смерть должника И, /__/ года рождения, - /__/ (л.д. 11); наличие недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности И. в виде квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/ (л.д. 23, выписка из ЕГРН от 28.09.2018); отсутствие имущества, принадлежащего должнику (акты совершения исполнительных действий от 26.02.2020, от 21.10.2019, л.д. 16, 17).

Согласно ответу нотариуса г. Томска Х. на запрос ОСП по Кировскому району УФССП по Томской области от 23.03.2020 N 208 после смерти И, /__/ года рождения, умершего /__/, заведено наследственное дело N 90/2019 - 18.07.2019. Наследником является Смирнов Максим Анатольевич, /__/ года рождения, наследственная масса состоит из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/; сведения о наличии уведомления о залоге движимого имущества отсутствуют (л.д. 10).

Отказывая в замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что круг наследников должника И. достоверно не определен, не установлено, приняли ли наследство Смирнов М.А. и иные лица, полагаемые правопреемниками должника, не определен размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. А представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий по установлению юридически значимых обстоятельств.

С таким выводом апелляционная инстанция не согласилась.

Так, в соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ) (п. 15 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 названного постановления).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То есть правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суду надлежало установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Такой вывод апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2016 N 11-КГ16-19, а выводы суда первой инстанции в этой части ошибочны.

Круг наследников суд мог определить по представленным материалам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п. 2 названной статьи).

Как установлено выше, должник И. умер /__/. Соответственно, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек /__/.

При этом после смерти И. /__/ нотариусом г. Томска заведено наследственное дело, наследственная масса состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, наследником является Смирнов М.А, /__/ года рождения.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, Смирнов М.А. принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, данных об обращении к нотариусу с аналогичным заявлением других лиц материалы дела не содержат.

Что касается ссылки суда на то, что 30.11.2012 был заключен брак между Н, /__/ года рождения, и И, после заключения брака, мужу присвоена фамилия И. (л.д. 15), данное обстоятельство на выводы апелляционной инстанции не влияет.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

То есть И. является наследником по закону первой очереди после смерти своего супруга.

Между тем И. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, равно как нет в деле доказательств обращения И. в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти И, с иском о восстановлении срока для принятия наследства, доказательств наличия письменного согласия Смирнова М.А. на принятие наследства И. по истечении срока, установленного для его принятия.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве (29.05.2020) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И, умершего /__/, истек, апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности определить круг наследников, являющихся правопреемником И.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы частной жалобы не оцениваются апелляционной инстанцией, поскольку правового значения не имеют.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о замене стороны (должника) И. (/__/ на Смирнова Максима Анатольевича, /__/ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в исполнительных производствах:

ИП 6847/14/01/70 от 11.02.2014, возбужденному на основании исполнительного листа N ВСN019166064 от 31.10.2013, выданного Советским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу АКБ Банк Москвы ОАО задолженности по кредитным платежам в размере 231865, 88 руб.;

ИП 1884/15/70001-ИП от 20.01.2015, возбужденному на основании исполнительного листа (1) N ВСN026622247 от 15.11.2012, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО Русфинанс задолженности по кредитным платежам в размере 89349, 43 руб.;

ИП 19277/15/70001-ИП от 20.03.2015, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-859/14 от 14.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 48630, 30 руб.;

ИП 29358/17/70001-ИП от 06.06.2017, возбужденному на основании исполнительного листа (1) N ФСN 002219128 от 01.04.2015, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Югория" (выбывшая сторона "Югорское коллекторское агентство") задолженности по кредитным платежам в сумме 218883, 60 руб.;

ИП 33345/18/70001-ИП от 28.05.2018, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-1347/17 от 20.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Томскводоканал" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12211, 18 руб.;

ИП 61153/19/70001-ИП от 21.06.2019, возбужденному на основании исполнительного листа (1) N ВСN081584371 от 10.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу АО "Томск РТС" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34948, 81 руб.;

ИП 11574/20/70001-ИП от 17.02.2020, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-2266/19 от 04.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по кредитным платежам в размере 101600 руб.;

ИП 34955/20/70001-ИП от 25.05.2020, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-604/2020 от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 20020, 10 руб.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает необходимым отказать в удовлетворения заявления в части замены должника И. в исполнительном производстве N 93721/19/70001-ИП от 13.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа (1) N ВСN086403906 от 05.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ИФНС России по г. Томску государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 28).

Так, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Поскольку правопреемство в отношении государственной пошлины не предусмотрено, оснований для замены должника в исполнительном производстве N93721/19/70001-ИП от 13.09.2019 не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Макаровой Е.А. удовлетворить частично.

Определение Кировского районного суда г. Томска от 10 июня 2020 года отменить.

Разрешая вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Романовой Ю.А. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить частично.

Произвести замену должника И. /__/, /__/ года рождения, умершего /__/, на его правопреемника Смирнова Максима Анатольевича, /__/ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в исполнительных производствах:

ИП 6847/14/01/70 от 11.02.2014, возбужденному на основании исполнительного листа N ВСN019166064 от 31.10.2013, выданного Советским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу АКБ Банк Москвы ОАО задолженности по кредитным платежам в размере 231865, 88 руб.;

ИП 1884/15/70001-ИП от 20.01.2015, возбужденному на основании исполнительного листа N ВСN026622247 от 15.11.2012, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО Русфинанс задолженности по кредитным платежам в размере 89349, 43 руб.;

ИП 19277/15/70001-ИП от 20.03.2015, возбужденному на основании судебного приказа N 2-859/14 от 14.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 48630, 30 руб.;

ИП 29358/17/70001-ИП от 06.06.2017, возбужденному на основании исполнительного листа (1) N ФСN 002219128 от 01.04.2015, выданного Кировским районным судом г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Югория" (выбывшая сторона "Югорское коллекторское агентство") задолженности по кредитным платежам в сумме 218883, 60 руб.;

ИП 33345/18/70001-ИП от 28.05.2018, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-1347/17 от 20.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Томскводоканал" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12211, 18 руб.;

ИП 61153/19/70001-ИП от 21.06.2019, возбужденному на основании исполнительного листа (1) N ВСN081584371 от 10.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу АО "Томск РТС" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34948, 81 руб.;

ИП 11574/20/70001-ИП от 17.02.2020, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-2266/19 от 04.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по кредитным платежам в размере 101600 руб.;

ИП 34955/20/70001-ИП от 25.05.2020, возбужденному на основании судебного приказа (4) N 2-604/2020 от 20.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 20020, 10 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий