Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 июля 2020 г. по делу N 33-209/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., рассмотрев в помещении окружного военного суда материалы по частным жалобам представителя ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации Бирюковой О.В. и представителя командующего Восточным военным округом Лебедева С.Г. на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года о рассрочке исполнения решения того же суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению командующего Восточным военным округом о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Ерофеева ФИО8 неосновательного обогащения, установил:

Решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 года с Ерофеева С.Н. в пользу ФКУ "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ) присуждено 163 325 рублей 47 копеек в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Обжалованным определением того же суда от 10 марта 2020 года удовлетворено заявление Ерофеева С.Н. о рассрочке исполнения названного выше судебного постановления и установлен ежемесячный размер выплат - 2 000 рублей.

В частной жалобе Бирюкова О.В. выражает несогласие с указанным выше определением и просит его отменить, поскольку длительное исполнение решения суда может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела и влечет умаление требований разумного срока. Достаточных доказательств тяжелого имущественного положения не предоставлено, изменение порядка и способа исполнения решения нарушает права истца, будет противоречить целям правосудия и интересам федерального бюджета. Заявитель намеренно ухудшил своё материальное положение, оформив кредит.

Аналогичные по своей сути доводы изложены в частной жалобе и дополнениях к ней Лебедевым С.Г, который выражает несогласие с указанным выше определением и отмечает, что судом не в полной мере оценены доказательства тяжелого материального положения ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

В ст. 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приказом Минтруда России от 20 февраля 2020 года N72н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года на душу населения 10609 рублей, для трудоспособного населения - 11510 рублей, пенсионеров - 8788 рублей, детей - 10383 рубля.

Как установлено судом, Ерофеев Е.Н. 27 февраля 2020 года просил суд предоставить рассрочку исполнения итогового судебного постановления ввиду тяжелого материального положения.

Так, в частности, семья должника состоит из 4-х лиц (двое малолетних детей 2011 и 2013 г.р, супруга и сам должник), супруга не трудоустроена.

Общий совокупный доход семьи составляет 32 274 рубля - пенсия за выслугу лет, выплачиваемая Ерофееву Е.Н.

Ежемесячные коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение с декабря 2019 года по февраль 2020 года составляют 6 446, 69, 6 452, 29 и 7 171, 03 руб, соответственно.

Кроме этого, должник имеет кредитные обязательства в размере около 1 200 рублей в месяц, а также оплачивает ежемесячные услуги детского сада (родительскую плату) около 1 400 рублей.

Принимая решение о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о наличии объективных причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда.

Учитывая, что совокупный доход семьи должника менее среднего прожиточного минимума на территории Российской Федерации, оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку Ерофеевым Е.Н. представлены объективные доказательства, подтверждающие сложное имущественное положение его и его семьи.

Вопреки утверждению авторов частных жалобы, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, определил:

определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года о рассрочке исполнения решения того же суда от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению командующего Восточным военным округом о взыскании с Ерофеева ФИО9 неосновательного обогащения, оставить без изменения, а частные жалобы представителей Бирюковой О.В. и Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Согласовано для публикации: судья А.А. Агапов