Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-249/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Мартыненко Ю.А., рассмотрев частную жалобу Ильиных С.Д. на определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года об отказе в принятии искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ильиных С.Д. о судебной защите личного неимущественного права, нарушенного ответчиками в период прохождения истцом военной службы, УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда на основании ст. 134 ГПК РФ Ильиных С.Д. отказано в принятии вышеназванного искового заявления.

В частной жалобе Ильиных просит отменить данное определение, полагая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу путем направления материалов в суд первой инстанции для возбуждения гражданского дела.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что судья, отказывая в принятии его искового заявления, не указал на основании какого пункта и части ст. 134 ГПК РФ он принял такое решение и не сослался на судебные акты, которые были ранее приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Анализируя п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, автор жалобы полагает, что эта норма необоснованно и немотивированно применена судьёй гарнизонного военного суда, так как Министерство обороны РФ и его руководитель сторонами по его обращениям в суд ранее не были, а кроме того, большинство судебных решений были приняты по иным предметам и основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

22 июня 2020 года Ильиных С.Д. обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать вину Министерства обороны РФ и Министра обороны в нарушениях его личных неимущественных прав, выразившихся в неназначении его на воинскую должность заместителя начальника радиотехнического центра по вооружению войсковой части N, в его увольнении 7 сентября 2016 года с военной службы, в нереализации мер правовой защиты по его восстановлению на военной службе в прежней должности после незаконного увольнения в 2012 году. Кроме этого, он просил возложить на Министра обороны РФ обязанности отменить приказ главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 сентября 2016 года N в части его увольнения с военной службы, назначить его на должность заместителя начальника радиотехнического центра по вооружению войсковой части N или на равную воинскую должность, а также выполнить требования п. 2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" по восстановлению его на военной службе после незаконного увольнения в 2012 года.

Отказывая в принятии данного искового заявления, судья гарнизонного военного суда руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что действия воинских должностных лиц, с которыми в исковом заявлении не соглашается истец, уже были предметом рассмотрения военными судами и по ним приняты решения, вступившие в законную силу.

Обжалуемое определение не вызывает сомнений в своей правильности, поскольку как видно из апелляционных определений судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 10 января 2017 года и от 23 марта 2017 года соответственно вступившими в законную силу решениями Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 года и от 29 декабря 2016 года Ильиных С.Д. было отказано в удовлетворении заявлений, в которых он оспаривал неназначение на воинскую должность начальника радиотехнического центра по вооружению войсковой части N и своё увольнение с военной службы приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 сентября 2016 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2013 года было оставлено без изменения решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 года, которым было признано незаконным увольнение Ильиных С.Д. с военной службы приказом Министра обороны РФ от 3 июля 2012 года N, поэтому его требование о возложении на Министра обороны РФ обязанности по восстановлению на военной службе после незаконного увольнения в 2012 года также ранее являлось предметом рассмотрения судами и по нему принято соответствующее решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 и ст. 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года об отказе в принятии искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ильиных С.Д. о судебной защите личного неимущественного права, нарушенного ответчиками в период прохождения истцом военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу Ильиных С.Д. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко