Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 мая 2020 г. по делу N 33а-132/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей Ждановича Д.В. и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N капитана Разумова ФИО10 об оспаривании действий командиров войсковых частей 51460 и N, связанных с назначением на воинские должности, а также бездействия командира войсковой части N в вопросах рассмотрения рапортов и обеспечения денежным довольствием, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения административного истца Разумова М.С. и представителя заинтересованного лица - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - Гаевого А.А, действующей на основании доверенности от 12 марта 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление Разумова М.С.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в нерассмотрении рапорта Разумова М.С. от 16 октября 2019 года по поводу оказания содействия в возвращении имущества, приобретенного за счет личных денежных средств, а также в неполном рассмотрении рапорта истца от 07 сентября 2019 года по поводу выдачи документов и сообщения сведений об обеспечении денежным довольствием, обязав названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть данные рапорты и своевременно сообщить Разумову М.С. о результатах этого рассмотрения.

В удовлетворении требований истца о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с назначением на нижестоящую воинскую должность и перемещением на равную воинскую должность, а также выплатой денежного довольствия, решением гарнизонного военного суда административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Разумов М.С, не соглашаясь с решением суда в части неудовлетворенных требований, просит его отменить в данной части и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объёме. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то обстоятельство, что выводы суда о законности оспоренного им приказа о назначении на нижестоящую должность были сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд не принял во внимание то, что фактически своего согласия на такое назначение он не давал, а лишь был согласен с переводом на должность с сохранением 14 тарифного разряда - соответствовавшему тарифному разряду должности, которую он занимал. С приказом о переводе его на нижестоящую должность он впервые был ознакомлен лишь в судебном заседании 13 ноября 2019 года, добросовестно полагая до указанной даты, что условия его согласия с переводом на другую воинскую должность были соблюдены, поскольку до сентября 2019 года выплачиваемое ему денежное довольствие не изменялось. По мнению автора жалобы, при назначении его на новую должность были нарушены общие требования, предусмотренные статьёй 11 Положения о порядке прохождения военной службы, относительно порядка назначения военнослужащих на должности. Соответственно и последующие его переназначения административный истец считает незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу представители командира войсковой части N Петриченко Ю.В, а также командира войсковой части N Дубинин Д.П, считая изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят оставить решение гарнизонного военного суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица - федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - ФИО8 в судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение гарнизонного военного суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от 14 июля 2018 года N 90 Разумов М.С, проходящий военную службу по контракту на воинской должности командира батареи, назначен на низшую воинскую должность командира взвода. Приказом этого же должностного лица от 31 июля 2019 года N 109 административный истец назначен на равную воинскую должность командира взвода в той же воинской части. На основании приказа командира войсковой части N от 18 октября 2019 года N 157 Разумов М.С. перемещен по служебной необходимости в другую воинскую часть на равную воинскую должность командира взвода.

Признавая вышеуказанные приказы законными, суд первой инстанции исходил из того, что назначение административного истца на низшую воинскую должность было произведено по личной просьбе Разумова М.С. и с его согласия, а последующие назначения на равные воинские должности такового не требовали, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные законом основания, препятствующие назначению на указанные должности.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из объяснений заявителя, он не возражал против назначения его на низшую должность, но с обязательным условием - сохранением месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности, что также подтверждается объяснениями других лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований полагать о соблюдении должностными лицами общих требований, предусмотренных статьёй 11 Положения о порядке прохождения военной службы, при издании оспариваемого приказа.

Более того, в материалах дела отсутствует, как само согласие истца с назначением его на низшую должность (соответствующий рапорт Разумова М.С.), так и какое-либо документальное подтверждение наличия такового.

Кроме того, как следует из материалов дела, после издания командиром войсковой части N приказа о назначении Разумова М.С. на низшую воинскую должность от 14 июля 2018 года N 90, с установлением выплаты должностного оклада по 10 тарифному разряду, заявителю по август 2019 года фактически производились выплаты денежного довольствия с учетом должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, то есть по 14 тарифному разряду, что давало ему основания добросовестно предполагать о выполнении командованием условия его согласия на назначение на низшую должность, а суду - прийти к выводу о том, что фактически истец был назначен на низшую воинскую должность с сохранением ему месячного оклада по ранее занимаемой вышестоящей воинской должности.

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, воинская должность считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание или более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Для назначения на низшую должность требуется согласие военнослужащего. При этом воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба", выплата военнослужащим сохраненного (более высокого) оклада производится исключительно в период службы на той воинской должности, на которую военнослужащий был назначен с таким сохранением. То есть при назначении военнослужащего еще раз на другую должность с меньшим окладом данная льгота не сохраняется.

Анализ названных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что для повторного назначения на должность с меньшим месячным окладом военнослужащего, за которым ранее уже был сохранен повышенный оклад, необходимо обязательное получение его согласия. Иное толкование фактически игнорирует упомянутую льготу, позволяя в любое время без согласия военнослужащего назначать его на любую новую должность с меньшим окладом.

В силу изложенного судебная коллегия признает, что судом первой инстанции не были учтены нормы Положения, которые подлежали применению при оценке законности оспариваемых приказов и полагает необходимым, отменив обжалуемое решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требований, связанных с назначением на низшую воинскую должность и перемещением на равную воинскую должность, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Разумовым М.С. административных требований в данной части.

Что касается остальных требований административного истца, то они вопреки его доводам об обратном, правильно разрешены судом первой инстанции.

Так, судом рассмотрены все его требования и, с учетом того обстоятельства, что командир войсковой части N не принял никакого решения по рапорту административного истца об оказании содействия в возвращении его имущества, а также его обращения от 07 сентября 2019 года, суд выбрал правильный способ восстановления нарушенных прав Разумова М.С, признав указанное бездействие незаконным, и обязал административного ответчика рассмотреть данные обращения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Разумова ФИО11 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с назначением на воинские должности, а также бездействия командира войсковой части 51460 в вопросах рассмотрения рапортов и обеспечения денежным довольствием, в части требований об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с назначением на низшую воинскую должность и переводом к новому месту службы, отменить и принять в этой части по делу новое решение:

"Признать незаконными приказы командира войсковой части N от 14 июля 2018 года N 90 и от 31 июля 2019 года N 109 о назначении Разумова М.С. на низшую и равную воинские должности командира взвода войсковой части N и приказ командира войсковой части N от 18 октября 2019 года N 157 о назначении административного истца на равную воинскую должность и обязать названных должностных лиц отменить вышеуказанные приказы, восстановив Разумова М.С. в ранее занимаемой воинской должности командира батареи или, с его согласия, на равной воинской должности".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации: судья: В.П. Бирюков