Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33а-161/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, судей Жидкова Т.Г. и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда апелляционную жалобу начальника отделения (территориальное, г.Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжильё" на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего ФГКУ "441 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации подполковника медицинской службы Гришина ФИО10 об оспаривании действий начальника названного отделения ФГКУ "Востокрегионжильё", связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения представителя административного истца Акимова Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда удовлетворены требования Гришина А.М. о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г.Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжильё" от 30 января 2020 года N 1 о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по отмене данного решения.

В апелляционной жалобе начальник отделения (территориальное, г.Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжильё" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы автор указывает о том, что приобретенное супругой истца жильё в период брака является их совместной собственностью, поскольку полученный на это супругой кредит погашался в банк из совместного дохода. При рассмотрении документов для выплаты жилищной субсидии, истцом документов об отсутствии права на совместно нажитое имущество не представлялось. В настоящее время в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится заявление истца к бывшей супруге о признании имущества совместно нажитым, в том числе спорного жилого помещения, а также о разделе совместно нажитого имущества, а потому выводы суда по данному административному делу преждевременны.

Представитель административного истца Акимов Д.В. в поданных возражениях и в судебном заседании, подробно цитируя правовые нормы Жилищного кодекса Российской федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих", указал о том, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые, по его мнению, являются надуманными. Кроме того указал, что вопрос по определению и разделу совместно нажитого имущества истца и его бывшей супруги в настоящее время разрешен вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов административного дела, 21 июля 2017 года, на основании заявления и представленных документов истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 1 человек.

Решением начальника отделения (территориальное, г.Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" от 30 января 2020 года N 1 административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Основанием принятия оспариваемого решения послужило приобретение в период брака - 13 апреля 2015 года в собственность бывшей супругой административного истца - Гришиной (Ковешниковой) А.В. жилого помещения общей площадью 31 кв. метр, которое, в силу положений статей 34 и 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ, является общим имуществом супругов. При его разделе равных долях, площадь жилого помещения, приходящегося на долю Гришина А.М, превышает учетную норму 14 кв. метров.

В соответствии со статьями 36 и 37 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. При этом, признание имущества каждого из супругов совместной собственностью, возможно лишь в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, и другое).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что действительно бывшая супруга истца, в ноябре 2014 года получила жилищную субсидию на себя, двоих детей и свою мать и на денежные средства полученной субсидии приобрела две квартиры (дополнительно оформив кредит в "Сбербанке" на недостающую сумму в размере 2900000 рублей), одну из которых, общей площадью 31 кв. метр, в порядке реализации выделенной ей жилищной субсидии, 27 июня 2015 года передала своей матери по договору дарения, однако сведений о том, что административный истец был вселен в какое-либо жилое помещение, принадлежавшие его бывшей супруге на праве собственности, в деле нет.

Данные обстоятельства, как правильно указано в решении, подтверждены показаниями свидетеля Гришиной А.В, которая пояснила, что приобрела обе квартиры на денежные средства от полученной субсидии, изначально, до брака, приняв решение о покупке отдельной квартиры своей матери, а также исследованными гарнизонным военным судом: свидетельствами о заключении 17 января 2015 года брака между Гришиным А.М. и Ковешниковой А.В. и его расторжении 28 марта 2017 года; решением руководителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 12 ноября 2014 года о предоставлении Ковешниковой А.В. жилищной субсидии на неё, двоих детей и мать; выпиской о состоянии вклада Гришиной А.В. в ОАО "Сбербанк", где отражены сведения о зачислении и расходе денежных средств в декабре 2014 года; кредитным договором Ковешниковой А.В.; договорами купли-продажи квартир; свидетельствами о праве собственности; поквартирными карточками и справками, из чего усматривается, что названное жильё приобретено бывшей супругой административного истца до брака с последним, на денежные средства субсидии, полученной ею на себя двоих детей и мать, а также кредита, оформленного в ОАО "Сбербанк", а Гришин А.М. в указанное жильё в качестве члена семьи не вселялся и ни в одной из названных квартир не проживал.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совместной собственностью квартир, приобретенных бывшей супругой, и учета этих квартир при рассмотрении вопроса о нуждаемости истца в жилье, поэтому нормы, содержащиеся в статьях 53 и 56 ЖК РФ, в данном случае неприменимы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о постановке на учет.

Поскольку оснований в порядке требований п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ для снятия Гришина А.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось, судебная коллегия выводы гарнизонного военного суда о незаконности принятого 30 января 2020 года соответствующего решение ФГКУ "Востокрегионжильё", находит верными.

Доводы представителя административного ответчика о том, что полученные бывшей супругой истца денежные средства на приобретение жилого помещения в кредит, возможно выплачивались в банк из совместного дохода, а потому данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, являются несостоятельными, поскольку факт того, что названные жилые помещения не являются совместной собственностью Гришина А.М. и Гришиной А.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2020 года.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гришина ФИО10 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г.Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжильё", связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано для публикации: судья В.П. Бирюков