Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 июня 2020 г. по делу N 33а-165/2020

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Жидкова Т.Г, - Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного ответчика и заинтересованного лица на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Горшкова ФИО12 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" и командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителей административного ответчика - Гаевого А.А. и заинтересованного лица - Парщик Г.С, в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции административное исковое заявление Горшкова, в котором он оспаривал действия руководителя федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" и командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", связанные с отказом Горшкову в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за август 2019 года, и обязал названное должностное лицо обеспечить установленным порядком выплату истцу этой компенсации.

Также суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не доведением до Горшкова приказа о прекращении с сентября 2019 года выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения и обязал названое должностное лицо обеспечить установленным порядком выплату истцу оспариваемой денежной компенсации с 22 октября 2019 года.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности о выплате ему вышеуказанной денежной компенсации за период с 1 сентября по 21 октября 2019 года судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - Гаевой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы права, регулирующие распоряжение гражданином принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Так, поскольку в соответствии с положениями названного Кодекса собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, заключенный Горшковым договор аренды жилого помещения, по которому он просит произвести ему выплату денежной компенсации, с одним из его собственников без ведома другого, является недействительным с момента его заключения, что лишает истца права на получение оспариваемой денежной компенсации.

Неверно, по мнению автора апелляционной жалобы, суд истолковал статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положения приказов Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 и от 27 мая 2016 года N 303, так как военнослужащий, отказавшийся от предоставления жилого помещения, не имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения после заселения этого жилья другим военнослужащим, поскольку в этом случае он будет поставлен в неравное положение с теми военнослужащими, после отказа которых от предоставленного им жилья оно будет быстро заселено иными военнослужащими, то есть будет иметь место зависимость продолжительности не выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений от продолжительности срока на заселение конкретного жилого помещения другими военнослужащими.

Далее представитель административного истца считает, что гарнизонный суд в ходе судебного заседания ошибочно не применил положения статьи 219 КАС РФ и не установилобстоятельства, которые создавали бы препятствия или исключали возможность своевременного обращения Горшкова с иском в суд.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на указания вышестоящего командования, считает ошибочным вывод суда о возложении на его доверителя обязанности о выплате истцу оспариваемой денежной компенсации, поскольку такая функция с 1 января 2019 года возложена на Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель руководителя федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Парщик также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции автор апелляционной жалобы указывает, что отказ Горшкова от предоставленного ему служебного жилого помещения и согласие другого военнослужащего на заселение в это помещение, вопреки выводам суда первой инстанции и нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок и основания выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, исключает возможность получения истцом оспариваемой денежной компенсации и не дает ему право самостоятельно определять возможность получения служебного жилья в натуре либо денежной компенсации за наем (поднаем) другого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц, связанных с отказом в выплате Горшкову денежной компенсации за наем жилого помещения в определенный судом период и неправомерности их действий по необеспечению истца оспариваемой выплатой после того, как отпали обстоятельства, препятствующие этому. Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений представляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей".

Следовательно, в силу вышеприведенных нормативных правовых актов денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Как следует из материалов дела, Горшкову, включенному решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года в список на представление служебных жилых помещений, 21 августа 2019 года по месту прохождения военной службы в "адрес" на состав семьи 3 человека было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м.

22 августа 2019 года от данного жилья Горшков отказался ввиду отсутствия в квартире мебели и необходимости проведения там ремонта. Поскольку у жилищного органа имелась возможность обеспечить Горшкова служебным жилым помещением, но он отказался от такового, при этом указанные им недостатки не подтверждают непригодность данного жилого помещения для проживания, так как в установленном порядке оно таковым не признавалось, приказом командира части N от ДД.ММ.ГГГГ N ему обоснованно была прекращена с 1 сентября 2019 года выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Данная выплата ранее была установлена Горшкову с 20 августа 2019 года приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проживанием семьи истца по договору аренды в "адрес", заключенным ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО7

22 октября 2019 года решением жилищного органа служебное жилое помещение, от которого Горшков отказался, было распределено другому военнослужащему. После этого других служебных жилых помещений истцу не предлагалось.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона, неправильно истолкованными авторами апелляционных жалоб, после 22 октября 2019 года препятствий для выплаты Горшкову денежной компенсации за наем жилого помещения не имелось, в силу чего суд правомерно возложил на командира войсковой части N обязанность установленным порядком обеспечить истцу производство этой выплаты с указанной даты.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы Гаевого о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском в части, касающейся выплаты ему денежной компенсации за август 2019 года. Так, по делу судом установлено, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращения выплаты Горшкову денежной компенсации за наем жилья до сведения последнего доведен не был, поэтому он вправе был рассчитывать на исполнение командованием ранее принятого положительного решения по данному вопросу. Более того, согласно указанному приказу, выплата денежной компенсации была прекращена истцу с 1 сентября 2019 года, а о факте и причинах такого решения Горшков был уведомлен не ранее, чем из ответа руководителя ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" от ДД.ММ.ГГГГ на его соответствующее обращение (л.д.187-189, т.1), поэтому судебная коллегия полает правильным вывод суда о соблюдении административным истцом срока на обращение с иском в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Несостоятельным признает судебная коллегия довод Гаевого в подтверждение законности отказа истцу в выплате компенсации за август 2019 года как недействительность предоставленного им договора аренды жилого помещения. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе и нормы, на которые сослался автор жалобы, не ограничивают одного из долевых собственников жилого помещения право заключить договор его аренды. При этом в заключенном Горшковым с ФИО7 договоре от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт согласования с совладельцем квартиры условий сдачи ее в аренду, а также получено от последнего соответствующее разрешение (л.д.177, т.1). Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, сведений о том, что этот договор был оспорен и в установленном порядке признан недействительным материалы дела не содержат, поэтому данный договор необоснованно был отвергнут финансовым органом в качестве ненадлежащего для производства истцу спорной выплаты.

Поскольку в производстве выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения административному истцу было отказано именно руководителем ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" (л.д.14, т.1), которая мотивировала свой отказ отсутствием у истца соответствующего права, а не тем, что вопрос выплаты не входит в ее компетенцию, судебная коллегия соглашается с решением гарнизонного военного суда о признании действий названного должностного лица незаконными и возложении на него обязанности по выплате истцу оспариваемой денежной компенсации, которая не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а является отдельной денежной выплатой.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 года по административному делу по исковому заявлению Горшкова ФИО13 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" и командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административного ответчика и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков