Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 33а-223/2020

Судебная коллегия 1-го ФИО2 окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - БИРЮКОВА В.П, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре ФИО6, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО9 на решение Курильского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Саидахмедова Э.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, а также объяснения представителя административного ответчика Пухарева Ю.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителя административного истца Саидахмедовой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2019 года N, на основании которого истец переведен из войсковой части N на равную должность к новому месту службы в войсковую часть N, и обязал командующего войсками Восточного военного округа данный приказ в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО9 просит отменить данный судебный акт в связи с нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что оспоренный приказ его доверителя о переводе истца к новому месту службы по служебной необходимости является законным, обоснованным и отвечающий требованиям ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, так как такой перевод не требовал согласия военнослужащего и не было предусмотренных законом препятствий для этого. Ссылка суда на п. 5 ст. 16 Положения несостоятельна, поскольку указанная норма распространяется на военнослужащих, переводимых в порядке плановой замены, а не по служебной необходимости. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 10 февраля 2009 года N 2, автор жалобы полагает, что суд своим решением выходит за пределы предоставленных ему полномочий и вмешивается в деятельность командования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец настаивает на правильности выводов суда первой инстанции, отмечая, что сторона ответчика не представила суду доказательств наличия служебной необходимости для его перевода к новому месту службы. Этот перевод был осуществлен в нарушение пп. 3-5 и п. 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы без его согласия и без обследования членов его семьи на предмет возможности по состоянию здоровья проживать на новом месте военной службы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Исходя из содержания п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Вместе с тем данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность), поскольку ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности, к числу которых относится и служебная необходимость (пп. "а" п. 1 ст. 15 Положения).

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 ноября 2019 года N Саидахмедов Э.Н. по служебной необходимости освобожден от занимаемой должности командира автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) роты материального обеспечения войсковой части N (п. Лагунное Южно-Курильского района Сахалинской области) и назначен на равную должность старшины роты материального обеспечения войсковой части N (г. Биробиджан). Основанием для такого перевода истца послужила телеграмма ОБК от 20 ноября 2019 года N, из которой следует, что Саидахмедов Э.Н. подлежит направлению в войсковую часть N в служебную командировку на определенный срок.

На основании изложенного, принимая во внимание, что воинским должностным лицом не были представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие служебной необходимости для перевода истца на равную должность в другую местность, который в силу приведенных выше требований закона не может быть произвольным, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о полном удовлетворении требований истца.

К тому же, как усматривается из материалов дела, Саидахмедов Э.Н. выслужил установленный срок военной службы в Курильском районе Сахалинской области, в связи с чем его перевод из указанной местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы (г. Биробиджан Еврейской автономной области), в соответствии с требованиями п. 5 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы мог быть осуществлен только с его согласия, которого он не изъявлял. Более того, он возражал против такого перевода, что следует из листа беседы с ним командира войсковой части от 18 ноября 2019 года (л.д. 16).

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года по административному делу Саидахмедова Э.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом к новому месту военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Курильский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко