Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-240/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - БИРЮКОВА В.П, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Мельниковой Ю.А, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО8 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Замятина Д.А. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, его супруги.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя административного ответчика Парщик Г.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Замятина Д.А. удовлетворено. Суд признал незаконным решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") от 14 октября 2019 года N об отказе во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, супруги административного истца - ФИО9, обязав ответчика отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении указанного лица в названный список.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО8 просит отменить решение суда, полагая, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, полагает ошибочным вывод суда о праве истца на получение служебного жилого помещения с учетом его супруги. ФИО9, также являющаяся военнослужащей, ранее имела в собственности жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте, что и войсковая часть N, и отчуждая его, злоупотребила правом с целью получения льгот и преимуществ от Министерства обороны РФ. С той же целью истец, который имел право пользования тем же жилым помещением, намеренно снялся с регистрационного учета в нем и зарегистрировался по адресу воинской части, что недопустимо в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В заключение в жалобе её автор утверждает, что суд в недостаточной мере исследовал вопрос о пропуске Замятиным Д.А. срока обращения в суд с иском, поскольку решение об отказе было получено им в ноябре 2019 года, а названные им причины пропуска срока не являются уважительными.

В своих возражениях представитель административного истца ФИО10 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, настаивая на правильности его выводов. По делу установлено, отмечает Безруков, что супруга истца распорядилась жилым помещением в с. "данные изъяты" в связи с затруднительными условиями проживания и материальным положением, до вступления в брак с Замятиным Д.А, поэтому действий по намеренному ухудшению жилищных условий она не совершала, также как и не злоупотребляла правом. Регистрация истца по адресу супруги не давала ему право пользования жилым помещением, так как в тот период он не состоял в браке с собственником жилого помещения и не вселялся в статусе члена семьи.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых административным истцом действий начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

То есть, члены семьи военнослужащего вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно уведомлению начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" от 14 октября 2019 года N Замятин Д.А. включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы в с. "данные изъяты" единолично, при этом ему отказано во включении в указанный список его супруги - ФИО9, брак с которой заключен 5 июля 2019 года. Это решение мотивировано тем, что ФИО9 22 февраля 2019 года снялась с регистрационного учёта в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: "адрес", и произвела действия по его отчуждению 6 марта 2019 года, что расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий.

Приведенные в уведомлении фактические данные полностью подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований Замятина Д.А, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта отсутствия в собственности или пользовании у его супруги по месту прохождения им военной службы в с. "данные изъяты" какого-либо жилья, а также отсутствие признаков злоупотребления правом в действия супруги истца при отчуждении указанного выше жилого помещения.

Согласно неопровергнутым свидетельским показаниям ФИО9 в суде первой инстанции и имеющимся в деле письменным доказательствам, жилое помещение по ул. "данные изъяты" было продано ею в связи с затруднительными жилищными условиями и материальным положением до заключения брака с Замятиным Д.А, с марта 2019 года она не имеет в собственности жилья в с. "данные изъяты", временно проживает с истцом в предоставленном знакомой доме.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства, связанные с соблюдением административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Так, приходя к такому выводу, суд обоснованно принял во внимание периоды его нахождения на стационарном лечении, участия в полевых выходах, срок первоначального его обращения в суд с аналогичными требованиями и ограничения в работе судов и почтовой службы из-за эпидемиологической ситуации.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года по административному делу Замятина Д.А. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, его супруги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Белогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко