Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33а-243/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, и судей - Ждановича Д.В. и Жидкова Т.Г, при секретаре Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе внести изменения в учетные данные ФИО 1 о составе его семьи, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО 2 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также представителя административного истца ФИО 4 возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено.

Суд признал незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") об отказе во включении внука административного истца - ФИО 5, 2012 года рождения, в состав семьи ФИО 1, находящегося на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязал названное должностное лицо включить ФИО 5 в состав членов семьи административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО 2, не соглашаясь с данным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО 1 в удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, подробно приводя и анализируя обстоятельства дела, а также цитируя положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при решении вопроса о составе лиц, подлежащих обеспечению жильем совместно с военнослужащим, необходимо, в данном случае, установление факта нахождении их на иждивении, чего по делу не сделано.

Далее ФИО 2, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, отмечает, что родители ФИО 5 обязаны о нем заботиться и его содержать, не лишены и не ограничены в родительских правах. Кроме того, из материалов дела следует, что дочь административного истца отказалась от взыскания задолженности по алиментам, тем самым ухудшив материальное положение сына.

В заключение автор жалобы полагает, что указанный спор не подсуден военным судам, поскольку административный истец в своем административном исковом заявлении фактически ставит вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признание ФИО 5 членом семьи военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО 4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своей просьбы автор возражений указывает, что ФИО 5 является членом семьи его доверителя, проживает с последним, находится на его иждивении и включен в личное дело в качестве члена семьи ФИО 1.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся, в частности, дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним. К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из материалов дела, решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 12 сентября 2018 года N N ФИО 1 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на следующий состав семьи: он и супруга. Впоследствии 17 февраля 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением с просьбой внести изменения в состав семьи, включив в неё, дочь и внука - ФИО 5. Расмотрев указанное заявление административным ответчиком в состав семьи ФИО 1 была включена его дочь, во включении внука в состав семьи административному истцу было отказано.

Согласно договору найма жилого помещения, справке ОМВД по Советско-Гаванскому району ФИО 1 и члены его семьи, в том числе внук ФИО 5 проживают по адресу: "адрес"

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному решению об удовлетворении административного искового заявления ФИО 1, поскольку административным ответчиком дочь административного истца - ФИО 5 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи своего отца, а в соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями, а потому внук ФИО 1 - ФИО 6 совместно проживающий с ним и своей матерью, должен быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи административного истца.

Доводы автора жалобы о неподсудности административного иска военным суда ввиду того, что указанный спор необходимо было разрешать в порядке особого производства, являются ошибочным толкованием действующего законодательства.

Иные доводы автора жалобы (об отказе дочери ФИО 1 от алиментов, обязанности родителей содержать своих детей) сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе внести изменения в учетные данные ФИО 1 о составе его семьи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО 2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятое по делу апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков