Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-59/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, судей Бирюкова В.П. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ефрейтора запаса Соколовой ФИО1 об оспаривании действий начальника указанного Управления, связанных с досрочным увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения административного истца Соколовой С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшего против этих доводов представителя административного ответчика Усольцева И.С, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Богатырева В.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Соколовой, в котором она оспорила приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 26 августа 2019 года N 167 о её досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и просила суд обязать административного ответчика данный приказ отменить, восстановить её на военной службе в прежней или равной должности, а также взыскать с ответчика в её пользу невыплаченное после увольнения денежное довольствие, компенсацию причинённого морального вреда в размере 50000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Соколова указывает, что её увольнение с военной службы произведено незаконно, поскольку ей не были предоставлены положенные дополнительные сутки отдыха, что в свою очередь привело к необеспечению за соответствующие дни денежным довольствием.

По мнению автора жалобы, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что при оспаривании бездействия административного ответчика в части непредоставления ей дополнительных суток отдыха она пропустила предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с иском в суд. В связи с тем, что дополнительные сутки отдыха могли быть присоединены к предоставленному ей с 27 по 28 августа 2019 года основному отпуску, а её обращение в суд имело место 27 ноября 2019 года, то указанный срок она не пропустила.

Соколова обращает внимание, что её право на дополнительные сутки отдыха подтверждено в ходе прокурорской проверки. При этом каких-либо мер по акту прокурорского реагирования начальник Управления не предпринял. Остались без ответов и её обращения к командованию о предоставлении названных суток отдыха.

Помимо этого, административный истец в жалобе утверждает, что только после обращения с иском в суд ей были выданы копия приказа об увольнении с военной службы, справки 2НДФЛ за 2018 и 2019 год, расчётный листок и справка о среднем заработке в течение трёх последних месяцев для постановки на учёт в центре занятости населения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Усольцев, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 14 и 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. С военнослужащим проводится индивидуальная беседа.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Обращаясь к суду с иском, незаконность увольнения с военной службы Соколова обосновала невыдачей копии соответствующего приказа, справок 2НДФЛ за 2018 и 2019 год, расчётного листка и справки о среднем заработке в течение трёх последних месяцев, а также нарушениями при заполнении трудовой книжки.

Между тем, саму по себе процедуру увольнения и избранное ответчиком для этого основание Соколова фактически не оспаривает. Доказательств каких-либо нарушений в указанной части не содержат и материалы дела. В этой связи гарнизонный военный суд пришёл к правильному и надлежащим образом мотивированному выводу о том, что невыдача Соколовой указанных выше документов не может свидетельствовать о нарушении её прав при увольнении с военной службы, поскольку основания для выдачи данных документов у неё возникли только после издания ответчиком оспоренного приказа.

Кроме того, факт направления Соколовой требуемых ею документов подтверждается представленными суду доказательствами и не отрицался истцом в апелляционной жалобе.

Что касается утверждения Соколовой о допущенных нарушениях при заполнении её трудовой книжки, то, как установилсуд первой инстанции, законность действий ответчика в данной части уже являлась предметом судебного разбирательства, по итогам которого 9 октября 2019 года Краснореченским гарнизонным военным судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 год, суд первой инстанции посчитал, что в данной части Соколова пропустила предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок для обращения с иском в суд, поскольку об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха ей стало известно не позднее 31 января 2019 года, а в суд она обратилась лишь 27 ноября этого же года.

Такой вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха.

На основании пункта 3 Приложения N 2 к Положению, дополнительные сутки отдыха по желанию военнослужащего предоставляются в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 21 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесён.

Из материалов дела следует, что предполагаемое право на дополнительные сутки отдыха у Соколовой возникло в сентябре 2019 года после перевода в Управление из войсковой части N, где ей уже был предоставлен основной отпуск за 2018 год.

Как усматривается из представления заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона, направленного административному ответчику14 января 2019 года, последнему указано на имеющиеся в финансово-экономическом отделе Управления нарушения ведения учёта привлечения военнослужащих отдела к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и предоставления им дополнительного времени отдыха.

В свою очередь в ответе на обращение Соколовой должностное лицо названной прокуратуры сообщило ей, что по результатам рассмотрения представления должностными лицами Управления будет принято дополнительное решение о предоставлении ей дополнительных суток отдыха.

В ходе судебного разбирательства административный истец сообщила, что её неоднократные обращения к командованию по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха, направление которых подтверждается материалами дела и не оспорено представителем ответчика, остались без ответов.

С учётом изложенного, поскольку решение об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха командование Управления не принимало и сведения такого характера до административного истца не доводило вплоть до издания приказа о её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах Соколова могла рассчитывать на предоставление дополнительных суток отдыха при наличии соответствующих оснований в 2019 году до прекращения с ней воинских правоотношений, а значит в суд она обратилась в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок.

С учётом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в данной части подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Соколовой требований о непредоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 год и, как следствие - об исключении из списков личного состава части.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколовой ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, связанных с досрочным увольнением с военной службы, в части требований о предоставлении дополнительных суток отдыха и исключении из списков личного состава отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации: судья Д.В. Жданович