Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 г. по делу N 33а-6646/2020

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

судьи Хожаиновой О.В, при секретаре

Прокошкиной Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Романа Витальевича к Администрации города Евпатории Республики Крым, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Комиссия по вопросам постановки на очередь льготных категорий граждан, имеющих право на приобретение земельных участков на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определённые действия, по частной жалобе Орлова Романа Витальевича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 г. о прекращении производства по административному делу, установил:

Орлов Р.В. обратился в Евпаторийский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии по вопросам постановки на очередь льготных категорий граждан от 30 января 2020 г. N 62 Администрации города Евпатории Республики Крым; возложить обязанность на административного ответчика выделить Орлову Р.В. согласованный земельный участок N по "адрес", площадью 600, 0 кв.м, расположенного между "адрес", кадастровый N, с передачей данного участка в собственность административному истцу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Орлов Р.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, как постановленный с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что каких-либо заявлений об отказе от административного искового заявления Орлов Р.В. не подавал, в судебном заседании не присутствовал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 1 статьи 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, 28 мая 2020 г. от Орлова Р.В. поступило заявление, в котором последний просит принять полный отказ от иска и прекратить производство по делу N 2а-928/2020 (л.д. 126).

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не учёл порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца.

Так, в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска, а также заключения соглашения о примирении.

Исходя из анализа статей 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о допустимости принятия отказа от административного иска необходимо выяснять мотивы, по которым административный истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы административного истца, а также других лиц, понятны ли административному истцу последствия принятия судом отказа от административного иска.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как уже указывалось, 28 мая 2020 г. от административного истца Орлова Р.В. в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

При разрешении поданного заявления, суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном заявлении от 28 мая 2020 г. отсутствует указание о том, что последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, в том числе положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие порядок и последствия прекращения производства по делу.

Также суд первой инстанции не учёл процессуальный порядок оформления отказа от административного искового заявления, предусмотренный статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому такие последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны быть разъяснены в письменной форме и подписаны административным истцом.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 28 мая 2020 г. в судебном заседании 28 мая 2020 г. административный истец Орлов Р.В. не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от административного искового заявления, не убедился в истинности волеизъявления Орлова Р.В. на отказ от иска, к разрешению данного вопроса подошёл формально.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 г. подлежит отмене.

Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 г. о прекращении производства по административному делу N 2а-928/2020 отменить, данное административное дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова