Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-10060/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Додоновой Т.С, судей - Федоровой С.В, Лобочкиной В.И, при помощнике судьи - Ежове С.Е, с участием:

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Исаченкова И.В, осужденного - Ларионова М.Б, защитника - адвоката Малашевской Т.А, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, сурдопереводчика - ***, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Кутузова А.А, апелляционные жалобы осужденного Ларионова М.Б. и адвоката Малашевской Т.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым

Ларионов Максим Бориславович, ***, осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ларионову М.Б. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ларионову М.Б. исчислен с 29 июня 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Ларионова М.Б. под стражей с 05 февраля 2019 года по 30 января 2020 года, с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, под домашним арестом с 31 января 2020 года до 29 июня 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ларионова М.Б. с 05 февраля 2019 года по 30 января 2020 года и с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ларионова М.Б. под домашним арестом с 31 января 2020 года до 29 июня 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Ларионову М.Б. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ларионов М.Б. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ларионов М.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении двух преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, просил о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Ларионов М.Б. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником - адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, они ему понятны.

В судебном заседании были исследованы характер и пределы содействия Ларионовым М.Б. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с Ларионовым М.Б. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, розыска денежных средств, имущества, добытого в результате преступлений; обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с данными обстоятельствами уголовное дело в отношении Ларионова М.Б. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст.316, 317.6, 317.7 УПК РФ, учитывая, что осужденным соблюдены все условия и все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Кутузов А.А, не оспаривая доказанность вины осужденного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что судом неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, указывает на то, что суд, разрешая вопрос о зачете времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок назначенного наказания, ошибочно сослался на ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), при этом исчислил его из расчета один день за два дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и не учел, что на момент совершения Ларионовым М.Б. преступлений, за которые тот осужден, действовали положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), согласно которой в срок лишения свободы засчитывается 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок наказания времени содержания Ларионова М.Б. под домашним арестом из расчета 1 день за 1 день отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов М.Б, не согласившись с приговором, указывает на то, что судом был неправильно применен уголовный закон в части зачета времени содержания его под домашним арестом в срок лишения свободы, а также постановлен чрезмерно суровый приговор. Ссылается на то, что суд должен был зачесть данный срок в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, действующей на момент совершения преступлений, из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Относительно суровости наказания, приводит довод о том, что им фактически уже отбыто 2/3 наказания в виде лишения свободы. Считает, что судом не учтены многочисленные положительные характеристики, согласно которым он не представляет опасности для общества, занимался общественно-полезной деятельностью на безвозмездной основе. Считает, что имелись основания для применения ст. 73 УК РФ.

Просил изменить приговор в части зачета времени нахождения его под домашним арестом, а также смягчить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Малашевская Т.А, не согласившись с приговором, считает его несправедливым, указывает, что между прокурором и Ларионовым М.Б. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого осужденный выполнил свои обязательства и условия заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на это, представитель государственного обвинения в суде потребовал назначить Ларионову М.Б. 4 года лишения свободы в колонии общего режима, т.е. сторона обвинения, по мнению автора жалобы, не выполнила взятые на себя обязательства, не попросила о применении ст.ст. 73, 80-1 УК РФ. Ссылается на то, что половина назначенного осужденным срока наказания им уже отбыта, что является основанием для применения условно-досрочного освобождения; преступления им совершены в 2014, 2016 годах, за время нахождения в следственном изоляторе Ларионов М.Б. от переживаний получил инфаркт и был прооперирован, поддерживающее его лечение полностью обеспечивается супругой осужденного. Указывает на то, что Ларионов М.Б. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, является ***, на его иждивении находились *** родители, а также *** жена, по договору пожизненного содержания с иждивением он ухаживал за своей *** бабушкой - также ***, кроме того, на его иждивении находятся 2 дочери, которые обучаются в школе и в ВУЗе, соответственно, в отношении осужденного представлено значительное количество исключительно положительных характеристик, петицию в его защиту на информационном сайте Интернета подписали около 5 000 глухих людей-инвалидов, его ожидают на свободе для дальнейшей работы, как высококвалифицированного специалиста.

Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного относительно неправильного зачета в счет лишения свободы времени нахождения Ларионова М.Б. под домашним арестом, указывая на необходимость применения положений ст. 72 УК РФ, действующей на момент совершения Ларионовым М.Б. преступлений.

Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.ст.73, 80-1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Исаченков И.В, не согласившись с доводами апелляционных жалоб, доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок наказания времени содержания Ларионова М.Б. под домашним арестом из расчета 1 день за 1 день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ларионов М.Б. и адвокат Малашевская Т.А. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили приговор изменить в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы, кроме того, просили изменить наказание, назначив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ларионова М.Б, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Ларионовым М.Б. взятых на себя обязательств и содействие следствию.

Досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Ларионова М.Б, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника, представителя потерпевшего. Государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении Ларионова М.Б. соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ларионову М.Б. обвинения, с которым тот согласился, суд квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления).

При назначении Ларионову И.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел в полной мере конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который заключил со следствием досудебное соглашение, положительно характеризуется, также учел все смягчающие наказание обстоятельства, данными о которых располагал на момент принятия судебного решения: в силу ст. 61 УК РФ - первое привлечение осужденного к уголовной ответственности, раскаяние Ларионова М.Б. в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, являющегося ***, жены, являющейся ***, родителей, являющихся пенсионерами и ***, бабушки, находящейся под опекой осужденного, являющейся пенсионером и ***, оказание финансовой помощи старшей дочери, обучающейся на платном факультете, то, что Ларионов М.Б. является помощником депутата Государственной Думы (в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова М.Б, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Ларионова М.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении наказания судом также соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, при этом применены положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Ларионову М.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на дополнительно представление стороной защиты в суд апелляционной инстанции характеризующие осужденного документы, оснований для смягчения Ларионову М.Б. назначенного наказания, о чем просили осужденный и адвокат, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Данных о наличии такого смягчающего обстоятельства, как совершение осужденным преступления в силу нахождения в профессиональной зависимости, материалы дела не содержат, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы.

Так, разрешая вопрос о зачете времени нахождения осужденного под домашним арестом в период с 31 января 2020 года до 29 июня 2020 года, суд ошибочно сослался на п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), при этом исчислил его из расчета один день за два дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд не принял во внимание, что преступления Ларионовым М.Б. были совершены до принятия Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

В связи с данными обстоятельствами, из мотивировочной и резолютивной частей приговора при зачете в срок отбывания наказания Ларионову М.Б. времени содержания под домашним арестом подлежит исключению ссылка на применение положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), и время нахождения Ларионова М.Б. под домашним арестом в период с 31 января 2020 года до 29 июня 2020 года, включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года в отношении Ларионова Максима Бориславовича изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора при зачете в срок отбывания наказания Ларионову М.Б. времени содержания под домашним арестом ссылку на применение положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

З ачесть время нахождения Ларионова М.Б. под домашним арестом в период с 31 января 2020 года до 29 июня 20 20 года в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляцион ное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: