Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-10061/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шляхова О.П. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым

жалоба заявителя-адвоката Шляхова О.П, действующего в интересах ***, о признании действий (бездействия) заместителя руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве *** незаконными, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шляхов О.П. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие и решение заместителя руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве ***, выразившееся в том, что он не исполнил требование прокурора от 25 декабря 2019 года об устранении нарушений федерального закона при рассмотрении заявления *** о преступлении, а также в том, что предусмотренную ст. 144 УПК РФ проверку по заявлению *** не провел и указанное заявление не рассмотрел, обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года производство по жалобе адвоката Шляхова О.П, действующего в интересах ***, прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 мая 2020 года вышеуказанное постановление Тушинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года в удовлетворении жалобы адвоката Шляхова О.П, действующего в интересах ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шляхов О.П. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление суда не является законным и обоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Рассматриваемое заявление *** о преступлении не содержит несогласие с решениями должностных лиц, а указывает на имевшие место преступления.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ, п остановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Из представленного материала следует и судом установлено, что 6 февраля 2019 года Сироткин А.В. обратился в Тушинский МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы и ОМВД России по р-ну Куркино г. Москвы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ.

28 апреля 2019 года заместителем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве *** указанное заявление *** было направлено начальнику ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы для проверки доводов, изложенных в заявлении.

25 декабря 2019 года заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено требование о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений требования федерального закона должностными лицами Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, принятию мер к регистрации и рассмотрению обращения ***

31 декабря 2019 года заместителем Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве *** направлено сообщение о том, что оснований для проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и принятии процессуального решения по его заявлению не требуется.

14 февраля 2020 года заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено требование о принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений требования федерального закона должностными лицами Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, принятию мер к повторной регистрации и рассмотрению обращений адвоката Шляхова О.П.

24 февраля 2020 года заместителем руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве *** сообщено, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятии процессуального решения по его заявлению не требуется, что доводы его обращения не содержат сведений о совершенном или готовящемся преступлении, что данное обращение не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, и установив отсутствие нарушений в действиях должностного лица - заместителя руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве ***, пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав и свобод *** не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения требований адвоката Шляхова О.П. отсутствуют.

Обращение *** рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, в частности п. 20.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по жалобе адвоката Шляхова О.П, действующего в интересах ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: