Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 10-11415/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Рыжовой А.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В, Березиной А.В, защитника - адвоката Гончаровой В.Н, представившей удостоверение N*** и ордер, переводчиков Шамсиева А.А, Тураева У.Г, осужденного Наримова Я.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой В.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, которым

Наримов Я.М, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Наримову Я.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Наримову Я.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наримов признан виновным в совершении:

убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку;

кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ Наримов не признал, вину в покушении на кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего признал частично, пояснив, что не знал ли пин-код карты, ни то, что она принадлежала ***у.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Наримова по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в связи с отсутствием в его действиях данных составов преступлений и в этой части оправдать.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части осуждения Наримова по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку ее подзащитный убийство потерпевшего ***а и кражу имущества из его автомашины не совершал. Согласно материалам дела после встречи с Наримовым, *** уехал на машине. Сотрудниками полиции не была проверена версия о том, что потерпевший скупал металлолом у различных лиц. Согласно показаниям одного из свидетелей в суде, за день до убийства *** под сиденье автомашины последнего им была положена веревка, которой впоследствии был связан потерпевший и утоплен в люке, о данной веревке Наримов не знал. Вину по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ Наримов признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное Наримову наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Наримов и адвокат Гончарова доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор в части осуждения Наримова по убийству *** и краже имущества последнего отменить, поскольку Наримов данных преступлений не совершал.

Прокурор Березина просила приговор суда в отношении Наримова отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Так, согласно ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 389.15 ч. ч. 1, 2, 3, 389.22 ч. 3 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно действующему законодательству на суд возложена обязанность фактического и правового обоснования принимаемых им решений, при этом мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при выяснении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, суд обязан устранить возникшие сомнения и противоречия. Невыполнение этих обязанностей судом является нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, поскольку объективно сопряжено с лишением осужденных их конституционного права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Как следует из обвинительного заключения, Наримов судом первой инстанции признан виновным и осужден за совершение: убийства ***, то есть умышленное причинение смерти последнему; кражи имущества ***, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу имущества ***, то есть в умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия Наримов виновным в совершении убийства и кражи не признавал, отрицая причастность к данным преступлениям, между тем, суд в полном объеме указанные доводы осужденного не проверил, что повлекло за собой постановление приговора, который нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, в ходе личного досмотра Наримова у последнего был изъят электронные часы-браслет черного цвета, блокнот красного цвета с записями, мобильный телефон с сим-картой "Мегафон", по факту изъятия которых Наримов пояснил, что указанные вещи, за исключением браслета, принадлежат ему.

Так, в приговоре как на доказательство вины Наримова в совершении преступлений, суд сослался на протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2019 года - двух блокнотных листов, изъятых в ходе осмотра места происшествия с боковых поверхностей автомобиля "Газель" г.р.з. *** с рукописными записями: "Этот водитель вор ворует колодцы" (т. 6 л.д. 17-19) и протоколы осмотра предметов (документов) от 12 августа 2018 года, в ходе которых были осмотрены записная книжка, электронные часы-браслет, изъятые в ходе личного досмотра Наримова и солнцезащитные очки, обнаруженные в сумке с личными вещами осужденного(т. 6 л. д. 1-3, 4-6).

Допрошенный в суде Наримов факт выполнения рукописных записей, оставленных на машине потерпевшего, отрицал, а также заявил, что электронные часы-браслет, денежные средства и солнечные очки у *** он не похищал, каким образом данные вещи оказались в его сумке, ему неизвестно.

Судом не выяснялся вопрос, при каких обстоятельствах у Наримова оказались солнцезащитные очки и электронные часы-браслет, которые по версии следствия принадлежали потерпевшему ***у.

Кроме того, ни техническая экспертиза по установлению факта, что обнаруженные на месте происшествия листы, вырваны из блокнота, принадлежащего Наримову, ни почерковедческая экспертиза на предмет установления, выполнены ли рукописные записи, обнаруженные на машине потерпевшего *** - Наримовым, не проводились.

В приговоре в качестве доказательств вины Наримова суд также сослался на протокол осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, расположенных по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 12, корп. 2 (т. 6 л.д. 26-28), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, на которых запечатлен мужчина, одетый в футболку и темные штаны, вышедший 5 августа 2018 года в 12 часов 43 минуты из автомобиля "Газель" и мужчина, одетый в кепку, темные штаны, темную футболку и светлую куртку, который в тот же день в 17 часов 45 минут направился к вышеуказанному автомобилю. Кроме того, на видеозаписи запечатлено, что в 18 часов 09 минут вокруг автомобиля ходит человек, а в 18 часов 23 минуты из-за деревьев выходит мужчина в кепке и сумкой наперевес, направляется в сторону автомобиля "Газель" и в 18 часов 28 минут данный автомобиль уезжает, а в 18 часов 58 минут возвращается на парковку. В 19 часов 01 минуту от автомобиля "Газель" в сторону деревьев уходит человек с черной сумкой, однако экспертизы по отождествлению личности изображенных на них лиц, не проводились, несмотря на то, что Наримов в ходе просмотра видеозаписей отрицал, что на них запечатлен он.

Согласно показаниям потерпевшего ***, свидетеля *** - *** пользовался телефонами NN89651373426, 89844449691, при этом в день своего исчезновения 5 августа 2018 года *** позвонил мужчина с номера ***, предложивший приобрести у него алюминий, в связи с чем *** занял у *** 60 000 рублей. Ранее 2 августа 2018 года *** уже приобретал металл у звонившего ему с вышеуказанного номера мужчины. Как следует из показаний свидетеля *** абонентским номером *** пользовался его знакомый Наримов. Как следует из показаний Наримова в ходе предварительного следствия, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, 5 августа 2018 года *** звонил ему, Наримов также звонил ***у в тот день процессе сборки, а также 7 августа 2018 года, когда пришел к автомобилю последнего "Газель", однако детализация телефонных соединений между *** и Наримовым с целью установления местонахождения каждого из них, а также проверки версии Наримова о его непричастности к убийству и краже имущества ***а, не изымалась и не анализировалась.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, в связи с чем, судебная коллегия не может признать вынесенный в отношении Наримова приговор законным и обоснованным, в связи с чем приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором необходимо устранить допущенные нарушения и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Меру пресечения Наримову судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также личности Наримова, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, полагает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив ему срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 27 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года в отношении Наримова Я.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Наримову Я.М. оставить без изменения - заключение под стражу, установив срок на 3 месяца, то есть по 27 октября 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи