Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-11534/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитников-адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио с материалами уголовного дела до время дата.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого фио, его защитников-адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Пресненским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата настоящее уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

дата приговором Пресненского районного суда адрес фио осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес для устранений препятствий его рассмотрения судом.

дата уголовное дело поступило Пресненскому межрайонному прокурору адрес.

дата настоящее уголовное дело принято к производству следователем Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на один месяц.

Уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения, постановлением заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес от дата уголовное дело в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, возвращено для производства дополнительного следствия. Указанное постановление дата обжаловано вышестоящему прокурору.

дата уголовное дело в отношении фио поступило для производства дополнительного следствия и дата принято к производству Пресненским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, установлен срок дополнительного следствия до дата.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последним раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 12 месяцев, то есть дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио и его защитники - адвокаты фио, фио уведомлены об окончании следственных действий.

12, 14 дата обвиняемый фио отказался знакомиться с материалами уголовного дела, о чем в графике ознакомления сделана соответствующая запись

18, 20, 21, 25, 26, 27, дата и дата фио были представлены для ознакомления материалы уголовного дела, за восемь дней последний ознакомился с первым томом полностью, со вторым томом частично (188 листов).

Из представленных материалов усматривается, что настоящее уголовное дело состоит из шести томов.

Адвокат фио знакомился с материалами уголовного дела дата и ознакомился с первым томом частично (50 листов), с пятым и шестым томами полностью.

Адвокат фио знакомился с материалами уголовного дела дата и ознакомился с первым томом частично (50 листов). Более с материалами уголовного дела обвиняемый и стороны защиты не знакомились.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство следователя Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11802450027000025 обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио с материалами уголовного дела до время дата.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, без учета всех фактических обстоятельств по делу, в том числе обстановки, в которой фио знакомился с материалами уголовного дела, в присутствии большого количества людей, которые мешали вдумчивому изучению материалов уголовного дела, фио была предоставлена возможность знакомиться с делом с дата по дата лишь 8 дней из 16 рабочих. Отмечает также, что повторное изучение материалов уголовного дела не может свидетельствовать о намерении затягивать ознакомление, кроме того судом сделан необоснованный вывод, что тома с первого по пятый не претерпели изменений. С учетом того, что фио 7 рабочих дней изучал два тома в условиях, затрудняющих ознакомление, просьба защиты предоставить 8 рабочих дней для ознакомления в материалами дела, является разумной. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, а также с нарушением его конституционных прав, без учета всех фактических обстоятельств по делу, судом неверно установлено количество раз ознакомления фио с материалами дела, в том числе ознакомление происходило без участия его защитников, что нарушает его конституционные права. Также отмечает, что согласно ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе знакомиться с материалами дела повторно возвращаясь к любому из томов уголовного дела для проверки изменения ранее изученных томов дела на предмет фальсификации. Кроме того эффективность ознакомления с материалами дела напрямую зависит от условий, в которых происходит ознакомление. Обвиняемый и сторона защиты не затягивали ознакомление с материалами уголовного дела. Настоящее уголовно дело состоит из 6-ти томов, вместе с тем судом был установлен срок ознакомления с материалами дела в два дня, что является грубым нарушением уголовно - процессуального законодательства и конституционных прав обвиняемого. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда адрес от дата отменить, вынести новое решение о возобновлении выполнения требований ст. 217 УПК РФ с установлением минимального срока две недели.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвиняемый фио и его защитники - адвокаты фио, фио явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов, суд первой инстанции сослался на представленные копии материалов уголовного дела, в частности графики ознакомления обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио с материалами дела, согласно которым обвиняемый фио на момент рассмотрения ходатайства следователя ознакомился с первым томом полностью, со вторым томом частично (188 листов), его защитник - адвокат фио, будучи уведомленным об окончании следственных действий дата, приступил к ознакомлению с материалами настоящего уголовного дела дата, знакомился с материалами уголовного дела дата, за указанный период ознакомился с первым томом частично (50 листов), с пятым и шестым томами полностью. Адвокат фио, будучи уведомленным об окончании следственных действий дата, знакомился с материалами уголовного дела дата и ознакомился с первым томом частично (50 листов), более с материалами уголовного дела обвиняемый и стороны защиты не знакомились, и с учетом обстоятельств выполнения процессуальных действий по ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, а также учитывая, что ранее, до возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, сторона защиты и обвиняемый знакомились с пятью томами уголовного дела в полном объеме, а объеме уголовного дела составляет шесть томов, свидетельствует о том, что сторона защиты явно затягивает выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого фио и его защитников- адвокатов фио, фио до время дата, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалоб, в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на защиту в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитникам права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио с материалами уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио