Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 10-11892/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемого фио - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым наложен арест на имущество, принадлежащее фио, фио, до дата и наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Лосеву П.А.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника обвиняемого фио - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее фио, фио и обвиняемому... фио, мотивируя ходатайство тем, что в ходе предварительного расследования получены данные, дающие основание полагать, что квартира, принадлежащая фио, дом, баня, гараж, принадлежащие фио и автомобиль марка автомобиля... ", принадлежащий обвиняемому... фио, были добыты преступным путём, обвиняемый предпринимает попытки по сокрытию имущества, переводя его на третьих лиц, и для обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков, необходимо наложить арест на имущество, принадлежащее фио, фио и обвиняемому... фио

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата было удовлетворено ходатайство начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и наложен арест на имущество, принадлежащее фио в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, на имущество, принадлежащее фио в виде дома, гаража, бани, с запретом распоряжаться указанным имуществом, на срок до дата. Также наложен арест на автомобиль марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР", принадлежащий обвиняемому... фио

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат фио считает постановление суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее фио, фио и обвиняемому... фио незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 115 УПК РФ, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд наложив арест на имущество до дата, вышел за пределы срока предварительного расследования, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения срок следствия был продлен до дата. Обращает внимание, что фио предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества фио на сумму сумма, по иным потерпевшим обвинение фио не предъявлялось, вместе с тем судом наложен арест на имущество на сумму сумма, сумма, что в 4 раза превышает сумму вмененного фио хищения денежных средств у фио Также отмечает, что фио не предпринимал попыток по сокрытию и сбыту имущества, находясь на домашнем аресте с дата, а реализуя свои права, предусмотренные СК РФ, за 2 месяца до возбуждения уголовного дела, дата, обратился в суд с иском о расторжении брака. На основании изложенного просит постановление Таганского районного суда адрес от дата отменить, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, считает постановление суда в части наложения ареста на имущество, принадлежащее фио, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст.ст. 54, 115 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ N 17 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указывая в обоснование доводов жалобы, что фио подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу не является и не несет материальную ответственность за действия подозреваемых (обвиняемых), а является третьим лицом, в связи с чем арест на имущество не может быть наложен на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым (обвиняемым) допускается на основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или его сохранности, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, при наличии доказательств, что данное имущество было добыто преступным путем. Однако по ст. 159 УК РФ конфискация имущества не предусмотрена, доказательств, что данное имущество было добыто преступленным путем, в материалах дела не представлено, в связи с чем ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее фио, фио и обвиняемому... фио является незаконным. Обращает внимание, что фио предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества фио на сумму сумма, сумма штрафа по данной статье предусмотрена в размере сумма, таким образом сумма, подлежащая взысканию с фио при наличии гражданского иска фио, может составлять сумма, иные, соединенные в одно производство уголовные дела, возбуждены в отношении Шустова и неустановленных лиц, что почти в 4 раза превышает сумму вмененного фио хищения денежных средств у фио, что противоречит принципу соразмерности.

Также отмечает, что суд наложив арест на имущество фио до дата, вышел за пределы срока предварительного расследования, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения срок следствия был продлен по дата. Также судом не проверена версия следствия о приобретении фио квартиры, принадлежащей в настоящее время фио, преступным путем, поскольку данная квартира приобреталась фио в дата, то есть до периода совершения инкриминируемого преступления, и не может считаться полученной в результате преступных действий, как и иное имущество, на которое наложен арест. После данная квартира на праве дарения от дата, до возбуждения уголовного дела, перешла к фио, а впоследствии дата была законно приобретена фио Доказательств, что сделка по купле-продаже квартиры между фио и фио является мнимой, а также, что фио была осведомлена или могла быть осведомлена о привлечении фио к уголовной ответственности на момент приобретения квартиры, суду не представлено. Обращает внимание, что на момент рассмотрения в суде ходатайства о наложения ареста на имущество фио не извещалась, в связи с чем, была лишена возможности реализовать свое право на участие в нем, представлять доказательства и высказывать свою позицию. На основании изложенного просит постановление Таганского районного суда адрес от дата в части наложения ареста на имущество, принадлежащее фио отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд в данном случае указывает срок, на который налагается арест на имущество.

Как усматривается из представленных материалов... фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с имуществом фио на сумму сумма.

В силу положений ч.1 ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, должна быть соразмерной требованиям по гражданскому иску или предполагаемым имущественным взысканиям.

Между тем, указанные значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата был наложен арест на имущество, принадлежащее фио в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, на имущество, принадлежащее фио в виде дома, гаража, бани, с запретом распоряжаться указанным имуществом на срок до дата, также наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому... фио - автомобиль марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР", на общую сумму сумма, сумма.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на вышеуказанное имущество, суд первой инстанции не исследовал вопрос о соразмерности обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий размеру подлежащего аресту имущества.

Кроме того, судом не было учтено, что срок следствия по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о наложении ареста на имущество фио, фио, фио был продлен до дата, вместе с тем судом был наложен арест на имущество фио и фио до дата.

Помимо прочего судом при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на вышеуказанное имущество в судебном заседании не исследовались представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы уголовного дела.

Указанные нарушения требований закона, не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При этом представленное в суд апелляционной инстанции постановление о продлении срока предварительного следствия до дата, не является основанием для признания постановления суда законным и обоснованным, так как на момент принятия решения по ходатайству следователя не был рассмотрен вопрос о соразмерности требований суммы, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора и не исследованы материалы уголовного дела.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку остальным доводам апелляционных жалоб и принять по ходатайству следователя законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым наложен арест на имущество, принадлежащее фио и фио до дата и наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому... фио- отменить.

Материалы по ходатайству начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о наложении ареста на имущество, принадлежащее фио, фио,... фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы адвокатов фио, фио - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио