Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 10-12118/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, заявителя Федыны А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федыны А.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Федыны А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав пояснения заявителя Федыны А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Федына А.Н. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москвы при проведении проверочных действий в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлениям от 18 мая 2008 года и 08 сентября 2008 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе

заявитель Федына А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд исказил предмет его жалобы, в которой он обжалует незаконное бездействие руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве при производстве проверочных действий в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а не действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших предварительное расследование уголовного дела против него. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не зарегистрировал его жалобу от 04 марта 2020 года в нарушение Инструкции о судопроизводстве в районном суде, так как отсутствует печать канцелярии с указанием даты поступления жалобы в суд и входящий номер. Просит отменить постановление и направить жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель Федына А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил постановление суда отменить, обязать Останкинский районный суд г.Москвы принять его жалобу к производству и рассмотреть по существу.

Прокурор Березина А.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из содержания жалобы заявителя, им обжалуется бездействие руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве при рассмотрении его заявлений от 18 мая 2008 года и 08 сентября 2008 года о недозволенных методах ведения предварительного следствия по уголовному делу N 106256, по которому он являлся обвиняемым.

Также из содержания жалобы следует и подтверждено заявителем в суде апелляционной инстанции, что уголовное дело в отношении Федыны А.Н. рассмотрено судом по существу, по делу постановлен приговор, вступивший в законную силу, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 29 УПК РФ, отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по получению и проверке доказательств для подтверждения своей невиновности, Федына А.Н. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки утверждениям заявителя, жалоба Федыны А.Н. от 04 марта 2020 года, поступившая в суд 13 марта 2020 года, была зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп Останкинского районного суда г.Москвы на сопроводительном письме начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о направлении жалобы.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2020 года, которым

отказано

в принятии к рассмотрению жалобы Федыны А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: