Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 10-12765/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, подозреваемого Халикова К.К, защитника - адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение N *** и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Халикова К.К. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года о помещении подозреваемого Халикова К.К, в психиатрический стационар ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница им. В.И. Яковенко" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения подозреваемого Халикова К.К, адвоката Грановской М.С, мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Халиков К.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, Халикову К.К. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из письменного сообщения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях от 15 мая 2020 года N 726 следует, что в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Халикова К.К. при однократном амбулаторном освидетельствовании комиссии экспертов не представляется возможным, ему рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрическую экспертизу.

Дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством о помещении Халикова К.К. в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, принято решение о помещении подозреваемого Халикова К.К. в психиатрический стационар ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница им. В.И. Яковенко" для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Подозреваемый Халиков К.К. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Халиков К.К. указывает, что в нарушение требований закона прокурор, участвующий в судебном заседании, не дал своего заключения, а лишь поддержал ходатайство дознавателя.

Суд, в нарушение Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не выяснил наличие у него тяжкого психического расстройства, что является основанием для принудительной госпитализации.

Отмечает, что он не является социально опасным, непосредственной опасности для себя и окружающих не представляет, беспомощным не является.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании подозреваемый Халиков К.К. и адвокат Грановская М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Березина А.В. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона просила постановление суда отменить, ходатайство дознавателя направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Суд, удовлетворив ходатайство дознавателя о помещении подозреваемого Халикова К.К. в психиатрический стационар ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница им. В.И. Яковенко" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не проверил должным образом наличие в представленных материалах постановления о назначении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Между тем, указанное постановление в материале отсутствует, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о необходимости помещения Халикова К.К. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не подтверждаются материалами, представленными дознавателем в обоснование своего ходатайства.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, ходатайство дознавателя подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть все доводы сторон и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в отношении

Халикова

К.К. отменить, материал по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по району Люблино г. Москвы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: