Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 10-13105/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

старшего помощника прокурора Северного административного округа г.Москвы Хрыкиной Н.В, подсудимых Безчеревных Г.Ю, Кирюшиной Н.А, Исаева Е.В, защитников - адвокатов:

Юркина В.В. в защиту Траоре Е.Б, Надбитова А.У. в защиту Лунева А.В, Ткачева В.Н. в защиту Рыбакова Д.Л, Царевой Н.М. в защиту Кузнецовой Т.А, Корнеевой О.А. в защиту Кирюшиной Н.А, Вурц М.Е. в защиту Безчеревных Г.Ю, Баранова А.А. в защиту Бакуревича А.И, Хабаровой Я.Г. в защиту Терещенко Т.Д, Писаревской Е.А. в защиту Исаева Е.В, Кинареева А.С. в защиту Сучковой Е.С, Соломатова Е.Л. в защиту Гасановой И.Г, представителя потерпевшего - ИФНС России N 27 по г.Москве К.а С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Д.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении:

Траоре, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Кузнецовой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), Рыбакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Лунева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Бакуревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Безчеревных, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Гасановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кирюшиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Исаева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Терещенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Сучковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), возвращено прокурору Северного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Траоре Я.Б, Кузнецовой Т.А, Р ыбакова Д.Л, Лунева А.В, Бакуревича А.И, Безчеревных Г.Ю, Гасановой И.Г, Кирюшиной Н.А, Исаева Е.В, Терещенко Т.Д, Сучковой Е.С. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года уголовное дело в отношении Траоре Я.Б, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Кузнецовой Т.А, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), Р ыбакова Д.Л, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Лунева А.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Бакуревича А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Безчеревных Г.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Гасановой И.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кирюшиной Н.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Исаева Е.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Терещенко Т.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Сучковой Е.С, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), возвращено прокурору Северного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матвеев Д.В. считает постановление подлежащим отмене, ссылаясь на то, что вывод суда о нарушениях в описании преступлений, инкриминируемых подсудимым, является преждевременным, поскольку по делу не исследовались представленные письменные материалы и не допрашивались по обстоятельствам дела свидетели и подсудимые. Таким образом, суд, не предоставив стороне обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, при этом, сославшись на обстоятельства, не предусмотренные ст.237 УПК РФ, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору. В части доводов суда о неверном размере ущерба по инкриминируемым преступлениям, полагает, что данный вывод является ошибочным, так как постановления о привлечении в качестве обвиняемых содержат верные данные о размере причиненного ущерба. Относительно доводов суда об отсутствии данных о личности Лунева А.В. и неточностей при указании даты рождения Сучковой Е.С, отмечает, что личность подсудимых и их данные установлены судом по имеющимся в деле и представленным в судебном заседании документам. Таким образом, препятствий для разрешения дела по существу, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не установлено.

В судебном заседании прокурор Хрыкина Н.В, представитель потерпевшего К. С.Г. доводы апелляционного представления поддержали, просили его удовлетворить.

Подсудимые Безчеревных Г.Ю, Кирюшина Н.А, Исаев Е.В, адвокаты Юркин В.В, Надбитов А.У, Ткачев В.Н, Царева Н.М, Корнеева О.А, Вурц М.Е, Баранов А.А, Хабарова Я.Г, Писаревская Е.А, Кинареев А.С, Соломатов Е.Л. доводы апелляционного представления не поддержали, просили постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно положениям ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае составления обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона и в случаях, когда возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Так, согласно положениям ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать фамилии, имена и отчество обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения.

При этом, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Однако, указанные требования закона органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при составлении обвинительного заключения следователем неверно указаны сведения о дате рождения обвиняемой Кирюшиной Н.А. и сведения о наличии детей у обвиняемой Сучковой Е.С, а данных о личности обвиняемого Лунева А.В. обвинительное заключение вовсе не содержит, ввиду отсутствия листа N 81 обвинительного заключения в томе N 23.

Между тем, о тсутствие в обвинительном заключении всех необходимых сведений, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 08.12.2003 года, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение по уголовному делу не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основе данного заключения и вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при составлении обвинительного заключения по данному делу следователем допущены нарушения требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, выразившиеся в том, что в обвинительном заключении при описании каждого из инкриминируемых подсудимым преступлений не указаны подложные документы, на основании которых были одобрены возвраты имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ; не раскрыт способ совершения преступлений - хищение чужого имущества путем обмана; в описании преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, совершение которых инкриминируется Траоре Я.Б, Рыбакову Д.Л, Луневу А.В. и Безчеревных Г.Ю, отсутствуют сведения о месте и времени совершения преступлений, а также не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выплате имущественного налогового вычета, то есть не указаны обстоятельства, при которых преступные деяния не были доведены до конца; при описании конкретной преступной деятельности Безчеревных Г.Ю, роль последнего и его конкретные действия при совершении инкриминируемого ему преступления не раскрыты; при описании преступных деяний, инкриминируемых Кузнецовой Т.А, Рыбакову Д.Л, Луневу А.В, Бакуревичу А.И. указано на наличие у обвиняемых единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств г. Москвы в крупном размере, в то время как ущерб, причиненный в результате преступлений, является особо крупным.

Также в обвинительном заключении в описании преступных деяний, инкриминируемым подсудимым, допущено значительное количество неточностей, пропусков участников преступной группы, слов, без которых теряется смысл предъявленного обвинения.

Данные обстоятельства лишают суд возможности принять по делу итоговое решение, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, а также нарушает права обвиняемых защищаться от предъявленного обвинения, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

В постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Доводы прокурора и представителя потерпевшего о том, что в отношении организатора преступной группы, с которым было заключено досудебное соглашение, состоялся приговор, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении Траоре, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Кузнецовой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), Р ыбакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Лунева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Бакуревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Безчеревных, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Гасановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Кирюшиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Исаева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Терещенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Сучковой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), возвращено прокурору Северного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: