Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 10-13317/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афяна Д.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым в отношении

Теодороса Е.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 24 июля 2020 года, с ранее установленными ограничениями.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде или запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав прокурора Березину А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

28 октября 2019 года Теодорос задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

29 октября 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Теодороса избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен в судебном порядке до 24 апреля 2020 года.

1 ноября 2019 года Теодоросу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, 18 июня 2020 года продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2020 года.

Следователь Кравченко, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Теодороса срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 24 июля 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом Теодороса на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 24 июля 2020 года, с ранее установленными ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Афян просит постановление суда в отношении Теодороса отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. Теодорос обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, срок следствия продлен до 11 месяцев, при этом оснований для столь длительного расследования одного эпизода кражи следственными органами в суд не представлено. Доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Теодороса ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для его дальнейшего содержания под домашним арестом отсутствуют. Обвиняемыми по делу являются два человека, свидетели по делу допрошены, очная ставка между обвиняемым Теодоросом и свидетелем Поповым не проведена. Невозможность проведения следственных действий с обвиняемым Эюбовым в связи с нахождением следственного изолятора на карантине не должна влиять на продление срока содержания Теодороса под домашним арестом. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока домашнего ареста. Выводы суда об особой сложности уголовного дела противоречат закону и обстоятельствам дела. Полагает, что при расследовании дела допущена волокита, то есть, нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Теодорос ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, на момент задержания работал, имеет на иждивении мать и престарелую бабушку, страдающую заболеваниями, которые проживают вдвоем и являются лицами, подверженными наибольшему риску заражения в связи с пандемией.

В судебном заседании прокурор Березина возражала против изменения либо отмены судебного решения по доводам жалобы.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав справку о ходе расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ д омашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Теодороса под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Теодороса, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Теодороса меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, при этом, суд учел характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Теодорос, данные о его личности, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе.

При этом выводы суда обусловлены не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Теодорос может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Теодороса иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Теодороса к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого оснований для изменения Теодоросу меры пресечения на более мягкую не имеется.

Судом надлежащим образом мотивирована особая сложность уголовного дела, обусловленная количеством проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе и связанных с истребованием документов из другого государства.

Данных о том, что по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Теодороса Е.Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: