Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 10-13320/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Нечушкина С.Е, защитника - адвоката Перебоева О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу адвоката Перебоева О.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым в отношении

Нечушкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Перебоева О.В. об изменении в отношении Нечушкина С.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г.Москвы Тишкун А.С. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нечушкина С.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Нечушкина С.Е. под стражей продлен на испрашиваемый следователем срок. В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Перебоева О.В. об изменении в отношении Нечушкина С.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Перебоев О.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, указывает на то, что следствием не представлено достоверных сведений о том, что Нечушкин С.Е. может скрыться от следствия и суда. Приведенные доводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения являются надуманными, не подтвержденными объективными фактами и обстоятельствами совершенного преступления. Обращает внимание на то, что Нечушкин С.Е. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г..Москвы, в материалах дела не имеется информации о пересечении Нечушкиным С.Е. государственной границы РФ, а также о наличии у него активов и жилья за территорией РФ, ввиду чего доводы следствия о том, что Нечушкин С.Е. может скрыться от следствия и суда, являются голословными. Решение о том, что Нечушкин С.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью суд принял на основании не подтвержденных сведений, так как обвиняемый, хотя и привлекался к уголовной ответственности, однако отбыл наказание в полном объеме, какой-либо информации о других эпизодах его преступной деятельности в материалах дела не имеется. Считает, что доводы следствия и суда основаны на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении срока содержания под стражей.

Полагает, что необходимость и правомерность продления срока содержаний под стражей Нечушкину С.Е. отсутствует. В тоже время, с учетом всех обстоятельств дела, в отношении обвиняемого Нечушкина С.Е. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста. В нарушение требований закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нечушкина С.Е. судом не приведено в постановлении достаточных данных, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Нечушкин С.Е. может каким-либо образом нарушить условия более мягкой меры пресечения, признавая вину, давая правдивые показания по обстоятельствам дела, имея оставшуюся без поддержки престарелую мать. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Нечушкин С.Е. и адвокат Перебоев О.В. доводы апелляционной жалобы подержали, просили изменить Нечушкину С.Е. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Нечушкин С.Е. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 23 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Нечушкина С.Е. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Нечушкин С.Е. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания его под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями Нечушкин С.Е. не может выезжать за пределы учреждения на судебно-следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом, данных о невозможности участия Нечушкина С.Е. в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователя по состоянию здоровья, в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Нечушкина С.Е. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Нечушкину С.Е. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Уголовное дело N 12001450117000346 возбуждено 27 апреля 2020 года СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Нечушкина С.Е. и неустановленного лица.

27 апреля 2020 года в 06 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нечушкин С.Е.

27 апреля 2020 года Нечушкину С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

28 апреля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Нечушкина С.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 июня 2020 года.

19 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 12001450117000346 продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2020 года.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Нечушкина С.Е, предъявления ему обвинения, соблюдены.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Нечушкина С.Е. к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе протокол личного досмотра Нечушкина С.Е, справка об исследовании, протоколы допросов Нечушкина С.Е. и иные документы.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нечушкина С.Е. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Нечушкин С.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соучастии с неустановленным лицом, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается то, что Нечушкин С.Е. является гражданином РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Сведений о наличии у Нечушкина С.Е. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Нечушкину С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества и правами обвиняемого Нечушкина С.Е, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличия у Нечушкина С.Е. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Нечушкина С.Е. под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей

обвиняемого Нечушкина отменить. Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г.Москвы удовлетворить. Продлить Нечушкину срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: