Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-13526/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Касатова А.И, предоставившего удостоверение N 17209 и ордер N 6900 от 01 июня 2020 года, осужденного

Эстебеса уА, переводчика

Рысбековой А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д, апелляционным жалобам адвокатов Дашкина Д.В, Касатова А.И, на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года, которым

Эстебес у А,, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эстебеса в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания по стражей Эстебеса с 29 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав выступления осужденного Эстебеса, адвоката Касатова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эстебес признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено 21 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденного Эстебес свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрин Д.Д. не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию; считает, что судом при назначении наказания не учтено, что осужденный заявил, что его девушка является беременной, и данное обстоятельство не признано смягчающим; просит признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении беременной девушки, снизить назначенное Эстебес наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В. считает, что при назначении наказания не учтено, что его девушка его подзащитного является беременной, просит смягчить назначенное наказание его подзащитному.

В апелляционной жалобе адвокат Касатов А.И, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; в обоснование этого указывает на то, что вину его подзащитный признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, указывает, что судом не учтено, что гражданская супруга его подзащитного находится в декретном отпуске; просит смягчить назначенное наказание и применить требования ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, находит приговор законным и обоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Эстебес в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановилобвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Эстебес

в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Эстебес по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобах, подлежат частичному удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Эстебес пояснил, что гражданка ЖД.К. действительно беременная, и он является ее гражданским супругом, и также пояснил, что он длительное время не работал, у него на иждивении она не находилась.

Судебная коллегия, изучив документы представленные стороной защиты, наличие положительных характеристик по месту жительства, и в том числе справки о наличии беременности у гражданки Ж Д.К. считает, что назначенное Эстебес наказание подлежит смягчению. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия считает возможным применить требование ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и в приговоре достаточно мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года в отношении осужденного

Эстебес изменить:

-признать смягчающим

обстоятельством "наличие беременной гражданки ЖД.К.";

-смягчить осужденному

Эстебес наказание

с применением ст.64 УК РФ

по ч.2 ст.228 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, жалобы адвокатов - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: