Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-14031/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего наименование организации - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, заинтересованного лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио, заинтересованного лица фио на постановление Таганского районного суда адрес от дата которым продлен срок ареста на имущество: помещение по адресу: адрес; помещение по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, с запретом собственникам и владельцам распоряжаться им, до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, заинтересованного лица фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего наименование организации - адвоката фио, прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество: на помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм. по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м. по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, до дата с ранее установленными ограничениями, поскольку обстоятельства, учитываемые при наложении ареста на данное имущество не изменились и не отпали.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата продлен срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество: помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм. по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м. по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38 до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ст. 115 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес были приобретены фио до момента совершения им преступления. Указывает, что не была уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности высказать свою позицию о продлении срока ареста на имущество. Она не является подозреваемой, обвиняемой и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, однако арест наложен на её имущество. Судом не дана оценка отсутствию в материалах дела правоустанавливающих документов, на основании которых суд бы мог проверить и прийти к выводу, что земельный участок и жилой дом приобретены в период работы фио в должности заместителя генерального директора наименование организации. Права на объекты у фио возникли задолго до даты трудоустройства в наименование организации, а не в период его работы в наименование организации, и задолго до даты предполагаемого события преступления. Судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение. Обращает внимание, что срок действия ареста на данное имущество прекратился еще дата в связи с отменой постановления суда от дата. Просит постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым продлен срок ареста на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, с запретом распоряжаться имуществом, - отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда о продлении ареста на имущество незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, правовой позиции Конституционной и Верховного Судов РФ, указывая в обоснование доводов жалобы, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, что нарушает его права на защиту. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда о продлении ареста на имущество незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 15, 44, 73, 75, 86, 115 УПК РФ, правовой позиции Конституционного и Верховного судов РФ, указывая в обоснование доводов жалобы, что ее подзащитный не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, что нарушает его права на защиту. Отмечает несоразмерность стоимости арестованного имущества фио с предъявленным ему обвинением. По ходатайству следствия наложен арест также на иное имущество фио в размере, превышающем сумма. Суммарно на имущество фио и его родственников арест наложен на сумму более сумма, при этом фио признан гражданским ответчиком на сумму сумма. наименование организации никаких имущественных прав не имеет. Постановление о признании гражданским истцом наименование организации и постановление о привлечении в качестве обвиняемого полностью не совпадают по способу времени, месту и иным обстоятельствам преступления. Кроме того к ходатайству следователя были приобщены копии документов на неизвестном языке, полученные в непроцессуальном порядке, что является недопустимым доказательством. Выводы суда о продлении срока ареста на имущество фио: земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное имущество было приобретено фио задолго до его трудоустройства в наименование организации и до событий инкриминируемого ему преступления, что исключает преступный характер происхождения указанного имущества. Судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение. Просит постановление Таганского районного суда адрес от дата о продлении срока ареста на имущество отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемого фио и заинтересованного лица фио, а также при отсутствии сведений о надлежащем извещении данных лиц о дате, месте и времени судебного заседания, чем фактически лишил их права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество и возможности довести свою позицию до суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об обеспечении участия фио в судебном заседании, суд не учел, что в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению его участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 6 1 ст. 241 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от дата N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на адрес коронавирусной инфекции". Также у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении обвиняемого фио и заинтересованного лица фио

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и заинтересованного лица, и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд в данном случае указывает срок, на который налагается арест на имущество.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, заместитель начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество: помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм. по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м. по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, до дата, с ранее установленными ограничениями, указывая в обоснование ходатайства, что фактическим собственником имущества является обвиняемый фио, которому по уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за совершение которого предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа до сумма прописью, а также для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий имеются основания для продления ареста на указанное имущество, поскольку обстоятельства, учитываемые при наложении ареста на данное имущество, не изменились и не отпали.

Уголовное дело N 11701450001000351 возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата постановлением судьи Таганского районного суда адрес по данному уголовному делу наложен арест на имущество: на помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм. по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м. по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, с запретом собственникам и владельцам распоряжаться им.

Срок наложения ареста на вышеуказанные акции продлен тем же судом до дата.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последним раз продлен дата заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 34 месяцев 15 суток, то есть до дата.

По уголовному потерпевшим и гражданским истцом признано наименование организации, которым заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме сумма.

Согласно ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствие с ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имуще6ство: помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм. по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м. по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, фактически принадлежащее фио, на срок до дата, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовного дело, с согласия соответствующего должностного лица, в пределах срока предварительного следствия, обосновано фактическими обстоятельствами, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, при этом основания для принятия решения о разрешении ареста на вышеуказанное имущество по существу не отпали и не изменились.

Помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м по адресу: адрес, были приобретены фио после совершения инкриминируемого ему преступления, находятся во владении торговой наименование организации, принадлежащей с дата фио, паспортные данные, который является отцом жены обвиняемого фио - фио (Левченко) Ю.Н, паспортные данные

Жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349 и земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый номер 50:45:0010147:38, оформлены в дата в собственность матери обвиняемого фио - фио, ранее данное имущество принадлежало фио, работавшему с дата в должности заместителя генерального директора наименование организации.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания недостоверными сведения об имуществе фиоВ, находящегося на адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Имеющаяся в Выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 240-241) на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, информация не опровергает выводов суда о нахождении объектов недвижимости в собственности фио дата дата, то есть во время его работы с дата в должности заместителя генерального директора наименование организации.

Размер вмененного фио ущерба, причиненного преступлением, сопоставим по стоимости указанного в ходатайстве арестованного имущества.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований как для наложения ареста на имущество, так и последующего продления срока действия меры процессуального принуждения, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление срока наложения ареста на имущество не нарушает прав фио, как собственника имущества в виде земельного участка и дома, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер, срок которого по настоящему уголовному делу установлен до дата.

Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке, если суд придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым продлен срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество: помещение площадью по адресу: адрес; помещение по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, до дата - отменить.

Ходатайство заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, в рамках уголовного дела N 11701450001000351 - удовлетворить.

Продлить срок действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество:

помещение площадью 563 кв. м. 90 кв. дм. по адресу: адрес; помещение площадью 323 кв. м. по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0000000:349; земельный участок по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010147:38, на срок до дата в ранее установленными ограничениями и запретами.

Апелляционные жалобы -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио