Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-14074/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитников - адвокатов: Павловой Н.В., Фейзрахманова Ш.А., обвиняемых Голуб А.О., Филиппова О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым

Филиппову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и Голубу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется, каждому продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом соединено в одно производство еще одно уголовное дело, возбужденное в установленном порядке по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, 27 марта 2020 года в отношении неустановленного лица.

1 апреля 2020 года Голуб и Филиппов задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

2 апреля 2020 года в отношении обвиняемых Голуба и Филиппова Тушинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в судебном порядке до 30 июня 2020 года.

Обвинение предъявлено Филиппову - по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Голубу - по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 августа 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Голубу и Филиппову на 02 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, удовлетворил их и постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года продлил срок содержания обвиняемых под стражей на испрашиваемый срок, отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении меры пресечения Голубу и Филиппову на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин в защиту обвиняемого Филиппова выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему уголовно-процессуальному законодательству, вынесенным без учета правовых позиций Верховного Судов РФ, в том числе изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года.

Полагает, что выводы суда о невозможности применения к Филиппову иной меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленных материалах. Судом не принято во внимание, что Филиппов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался и его молодой возраст.

Просит постановление о продлении срока содержания Филиппова под стражей отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемые Голуб, Филиппов, адвокаты Палова, Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Голуб и Филиппову на иную, не связанную с содержанием под стражей. Обвиняемые возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемые Голуб и Филиппов не были доставлены в судебное заседание, состоявшееся 26 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайств следователя о продлении им срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Голуба и Филиппова в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемые Голуб и Филиппов были лишены права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания им под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения и Голуб и Филиппов не могу выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемых, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемых в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Голуба и Филиппова в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемых Голуба и Филиппова не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что постановление обжалуется только в отношении обвиняемого Филиппова, состоявшееся судебное решения в связи с допущенными нарушениями прав всех обвиняемых, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Голубу и Филиппову срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Голуба и Филиппова, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемым иной меры пресечения.

31 марта 2020 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено еще одно уголовное дело возбужденное в установленном порядке. 1 апреля 2020 года Голуб и Филиппов задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В настоящее время предъявлено обвинение Голубу - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Филиппову - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. 2 аперля 2020 года в отношении обвиняемых Голуба и Филиппова Тушинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в судебном порядке до 30 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 августа 2020 года.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленных ходатайств в отношении каждого обвиняемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Голуба и Филиппова и предъявления им обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Голуба и Филиппова к инкриминируемым каждому деянию. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемых в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации их действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голуба и Филиппова не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Голуб и Филиппов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а Филиппов - в совершении двух таких преступлений, ни Голуб, ни Филиппов не имеют места постоянной регистрации на территории РФ.

Каких-либо сведений о наличии у Голуба и Филиппова заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Голубу и Филиппову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку они не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемых и их явки к следователю и в суд.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевших и правами обвиняемых Голуба и Филиппова, с учетом тяжести предъявленного им обвинения, данных о личности обвиняемых и наличием у Голуба и Филиппова возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Голубу и Филиппову под стражей на испрашиваемый срок, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Голуба и Филиппова - отменить.

Ходатайства следователя СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы Калгановой К.И. о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Голубу и Филиппову - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Голубу на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Филиппову на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: