Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-14084/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., подсудимых Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х., защитников - адвокатов Чижова А.И.., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года; Репиной Н.В.., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, переводчика ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Репиной Н.В, и Чижова А.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым

Туфалангову М.М, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35 ст. 116 УК РФ, Аловадинзоду М.Х, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ до 15 декабря 2020 года, Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Бобоева Н.Х, Сафарова Ф.Д, Сафарова Ф.М, Аминова Р.С, законность и обоснованность принятого решения в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Туфалангов М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 35 ст. 116 УК РФ; Аловадинзоду М.Х. в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. продлена до 15 декабря 2020 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. под стражей, пояснив, что оснований для изменения меры пресечения Туфалангову М.М. и Аловадинзоде М.Х. не имеется.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. в порядке ст.255 УПК РФ до 15 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.И. в защиту интересов подсудимого Туфалантова М.М. отмечает, что выводы суда об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продления срока содержания под стражей являются ошибочными, а постановление незаконными и необоснованным. Отмечает, суд при разрешении ходатайства государственного обвинителя руководствовался исключительно тяжестью обвинения, предъявленного его подзащитному и голословными выводами об отсутствии оснований для изменения Туфалантову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд проигнорировал требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, а именно проигнорировал разъяснения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также ч. 1 ст. 20, ч. 1 т. 41 Конституции РФ. Обращает внимание, что суд отказал в избрании в отношении подзащитного альтернативной меры пресечения вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, так как не приняты во внимание сведения о распространении новой короновирусной инфекции. Просит постановление отменить, изменить Туфалантову М.М. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Н.В. в защиту интересов подсудимого Аловандизода М.Х. считает постановление суда не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что ходатайство государственного обвинителя судом рассмотрено с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, поскольку основано на не подтвержденных обстоятельствах, так как судом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, ее подзащитный может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд не обосновал вывода об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Аловандизоде М.Х. меры пресечения на более мягкую, в связи с чем просить постановление отменить.

В судебном заседании подсудимые Туфалангов М.М, Аловадинзоде М.Х, адвокаты Чижов А.И. и Репина Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Адвокаты Чижов А.И. и Репина Н.В. просили избрать в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Туфалангов М.М. и Аловадинзоде М.Х. обвиняются органами следствия в совершении тяжкого преступления в составе группы, Туфалангов М.М. и Аловадинзоде М.Х. являются гражданами иностранного государства, в связи с чем постоянного, либо преимущественного места проживания на территории РФ не имеют, а также данные о личности, состояние здоровья Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании Туфалангову М.М. и Аловадинзоде М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. обвиняются, их тяжесть и данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Обстоятельства того, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, а также что сторона обвинения в суде представляет доказательства, не является достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения меры пресечения в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. в виде заключения под стражу изменились.

Избранная в отношении Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. мера пресечения в виде заключение под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. не могут содержаться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале также не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Суд, продлив меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. не указал, на какой конкретно срок, предусмотренный ч.3 ст. 255 УПК РФ, она подлежит продлению.

В связи с чем, надлежит уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х. продлен на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 15 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что постановление обжалуется только в отношении подсудимых Туфалангова М.М. и Аловадинзоде М.Х, состоявшееся судебное решение в связи с допущенными нарушениями прав всех подсудимых по настоящему делу, постановление суда подлежит изменению в полном объеме.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых

Туфалангова М.М, Аловадинзода М.Х, Бобоева Н.Х, Сафарова Ф.Д, Сафарова Ф.М. и

Аминова Р.С. оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ уточнить.

Считать в резолютивной части, что

Туфалангову М.М, Аловадинзоде М.Х, Бобоеву Н.Х, Сафарову Ф.Д, Сафарову Ф.М. и

Аминову Р.С. установлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 15 декабря 2020 года

В остальной части этот же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий