Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2020 г. по делу N 10-14088/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Рахимова Н.М.у, защитника - адвоката Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, переводчика ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лешкова А.Г. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым

Рахимову Н.М.угли, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зарбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года СО отдела МВД России по району Северное Бутово города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 мая 2020 года Рахимов Н.М. угли задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 мая 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рахимова Н.М. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, т.е. до 06 июля 2020 года.

Предварительное следствие по делу окончено и в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ 19 июня 2020 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением направлено в межрайонную прокуратуру г. Москвы, где 25 июня 2020 года обвинительное заключение было утверждено.

И.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветков А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рахимову Н.М.у. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 05 августа 2020 года, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого Рахимова Н.М.у. под стражей, истекает 06 июля 2020, что является не достаточным для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

26 июня 2020 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Рахимову Н.М.у. на указанный в ходатайстве прокурора срок.

В апелляционной жалобе адвокат Лешков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим изменению, ссылаясь на то, в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что его подзащитным может скрыться от суда, будет оказывать давление на свидетелей либо продолжит заниматься преступной деятельностью, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока стражи. Просит постановление суда отменить и изменить Рахимову Н.М.у. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Рахимов Н.М.у. и адвокат Мурядан А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Березина А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Рахимов Н.М.у. не был доставлены в судебное заседание, состоявшееся 26 июня 2020 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Рахимова Н.М.у. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Рахимов Н.М.у. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания им под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с карантинными мероприятиями выезд за пределы учреждения приостановлен до особого распоряжения Рахимов Н.М.у. не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Рахимова Н.М.у. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенное судом нарушение прав обвиняемого Рахимова Н.М.у. не позволяет признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В силу ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения. При этом данное ходатайство в силу ч.8.3 ст.109 УПК РФ возбуждается прокурором не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении Рахимова Н.М.у. срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей Рахимову Н.М.у. обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

06 мая 2020 года СО отдела МВД России по району Северное Бутово города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 13 мая 2020 года Рахимов Н.М. угли задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 14 мая 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рахимова Н.М. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Рахимова Н.М.у. и предъявления им обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Рахимова Н.М.у. к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания свидетелей.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова Н.М.у. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Рахимов Н.М. у. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, при этом суд апелляционной инстанции учитывает семейное положение и состояние здоровья Рахимова Н.М.у, а также данные о личности обвиняемого Рахимова Н.М.у, который не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянного места проживания и регистрации.

В виду изложенного у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что Рахимов Н.М.у. находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии у Рахимова Н.М.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Рахимову Н.М.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, как о том просили обвиняемый и защитник в судебном заседании.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Рахимова Н.М.у. срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Рахимова Н.М.у. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Рахимов Н.М.у. находится в повышенной зоне риска заражения.

Оценивая обеспечение баланса между интересами общества, потерпевшего и правами обвиняемого Рахимова Н.М.у, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием у Рахимова Н.М.у. возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок содержания Рахимова Н.М.у. под стражей, удовлетворив ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рахимова Н.М. угли отменить.

Ходатайство и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова А.В. о продлении срока содержания под стражей

Рахимова Н.М. угли удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого

Рахимова Н.М. угли на 30 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 22 суток, то есть до 05 августа 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: