Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14364/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Салтыкова Р.Р, защитника - адвоката Нянькина А.А, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нянькина А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым в отношении

Салтыкова Рушана Равильевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Салтыкова Р.Р.

23 мая 2020 года Салтыков Р.Р. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

25 мая 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Салтыкова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 23 июля 2020 года.

09 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Салтыкова Р.Р. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2020 включительно.

21 июля 2020 года судом ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Салтыкова Р.Р. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, не основанным на представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательствах. Полагает, что избранная в отношении Салтыкова Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу не отвечает целям уголовного судопроизводства, является несоразмерной характеру действий обвиняемого, а также не соотносится с характеристикой личности Салтыкова Р.Р. и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Обращает внимание на то, что Салтыков Р.Р. зарегистрирован на территории г. Москвы, где и проживает, имеет работу, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, сам страдает рядом заболеваний, а также имеет мать и сестру, которым предоставляет иждивение. Представленные в суд материалы какие-либо доводы следствия, на основе которых суд признал ходатайство обоснованным, не подтверждают и не доказывают наличие оснований полагать, что Салтыков Р.Р. продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не указаны конкретные исчерпывающие обстоятельства, на основании которых делается вывод о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не исследованы в полной мере данные о личности Салтыкова Р.Р, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. П росит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании обвиняемый Салтыков Р.Р. и адвокат Нянькин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на состояние здоровья Салтыкова Р.Р, его семейное положение, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, просили изменить Салтыкову Р.Р. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Салтыкова Р.Р. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Салтыкова Р.Р, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Салтыкову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Салтыков Р.Р, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Салтыкова Р.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом, в основу судебного решения положена не только тяжесть предъявленного Салтыкову Р.Р. обвинения, но и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, которые в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду прийти к выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения, воспрепятствует дальнейшему производству по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащей явки Салтыкова Р.Р. в органы следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Салтыкову Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Салтыкова Р.Р. к совершению инкриминируемого деяния.

Задержание Салтыкова Р.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Салтыкова Р.Р. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Сведений о наличии у Салтыкова Р.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Салтыкова Рушана Равильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: