Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-14385/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, осужденного Платонова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Платонова А.И. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года в отношении

Платонова А.И, "данные изъяты", судимого 23 сентября 2011 года Долгопрудненским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 декабря 2013 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2013 года, неотбытый срок 3 месяца 16 дней заменен на исправительные работы с удержанием заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ 11 июля 2014 года в связи с отбытием срока наказания, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Платонов А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Рахмилова И.Я. и осужденного Платонова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года Платонов А.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Платонов А.И. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Платонов А.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости и указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание, что с момента задержания сотрудничал со следствием, признал вину, соблюдал избранную меру пресечения, является единственным кормильцем в семье, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую жену, положительно характеризуется. Кроме того, по прибытии в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве по результатам обследования ему был поставлен диагноз " "данные изъяты" ", что подтверждается соответствующей справкой. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Платонова А.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Платонов А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Платонова А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание в виде лишения свободы Платонову А.И. судом первой инстанции назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, наличия у него эмоционального расстройства личности, ряда близких родственников, в том числе малолетних детей, которых он обеспечивает, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. При этом судом первой инстанции обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению по следующим основаниям.

Из материалов дела и апелляционной жалобы осужденного Платонова А.И. следует, что после вынесения приговора, 7 июля 2020 года, осужденным была получена медицинская справка из Филиала "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, в соответствии с которой по результатам медицинского освидетельствования у Платонова А.И. обнаружен диагноз ""данные изъяты"", с которым он поставлен на диспансерный учет, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Платонова А.И, состояние его здоровья - наличие заболевания ""данные изъяты"" и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивировкой суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года в отношении

Платонова А.И. изменить.

Признать смягчающим наказание Платонова А.И. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья - наличие у него заболевания ""данные изъяты"".

Смягчить Платонову А.И. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья А.Н. Федин