Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-14386/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., представителя потерпевшего М.Л.Н., адвоката Крыловой И.М., представившего удостоверение и ордер, осужденного Медведева А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Суворовой Д.В. и осужденного Медведева А.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года в отношении

Медведева А.Ю, "данные изъяты", несудимого, осужденного по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Крыловой И.М. и осужденного Медведева А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О. и представителя потерпевшего М.Л.Н, полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года Медведев А.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего А.В.Н.

В судебном заседании Медведев А.Ю. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Суворова Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и положения уголовного закона, указывает, что суд первой инстанции, по сути перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики Медведева А.Ю, реально не учел их при назначении наказания и немотивированно не нашел оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания. Обращает внимание, что Медведев А.Ю. как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину признал полностью, оказал содействие следствию, неоднократно приносил извинения представителю потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, при этом содержание в условиях изоляции влечет существенное ухудшение его состояния здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить Медведеву А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев А.Ю. выражает не согласие с приговором суда и полностью поддерживает доводы жалобы адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший и его представитель считают приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными. Полагают, что суд рассмотрел дело всесторонне и учел имеющие для дела обстоятельства. Просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Медведева А.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Медведев А.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Медведева А.Ю. по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетнего и малолетних детей, оказание материальной поддержки родственникам и близким лицам, состояния их здоровья, состояние здоровья осужденного, участие осужденного в защите мирного населения в другом государстве, наличие награды, ранений и контузий, положительные характеристики, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все смягчающие обстоятельства не только перечислены в приговоре, но и реально учтены при определении вида и размера наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Медведеву А.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Медведеву А.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года в отношении

Медведева А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: