Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14408/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Нечушкина С.Е., защитника - адвоката Ловника Т.Ю., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перебоева О.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Нечушкину С.Е, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Перебоева О.В, обвиняемого Нечушкина С.Е. об изменении в отношении Нечушкина С.Е. меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в отношении Нечушкина С.Е. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 апреля 2020 года Нечушкин С.Е. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2020 года в отношении Нечушкина С.Е. постановлением Тушинского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 июня 2020 года.

23 июня 2020 года срок содержания Нечушкина С.Е. под стражей продлен постановлением Тушинского районного суда г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу дважды продлевался, 21 июля 2020 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года.

Следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Т, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Нечушкина С.Е. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок содержания обвиняемого Нечушкина С.Е. под стражей на испрашиваемый срок, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Перебоева О.В, обвиняемого Нечушкина С.Е. об изменении в отношении Нечушкина С.Е. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Перебоев О.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что доводы следствия и выводы суда основаны на предположениях. Ссылается на то, что следствием не представлено в суд достоверных сведений о том, что Нечушкин С.Е. может скрыться от следствия и суда, в виду чего приведенные доводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения являются надуманными, не подтвержденными объективными факторами и обстоятельствами совершенного преступления. Указывает на то, что Нечушкин С.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г..*, а в материалах дела не имеется информации о пересечении им государственной границы РФ, а также о наличии у него активов и жилья за территорией РФ, ввиду чего доводы следствия о том, что Нечушкин С.Е. может скрыться от следствия и суда, по мнению автора жалобы, являются голословными. Приводит довод о том, что вывод суда о том, что Нечушкин С.Е. продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтвержден достоверными сведениями, так как обвиняемый хоть и привлекался к уголовной ответственности, однако отбыл наказание в полном объеме, какой-либо информации о других эпизодах его преступной деятельности в материалах дела не имеется. Считает, что необходимость и правомерность продления срока содержания под стражей обвиняемому Нечушкину С.Е. отсутствует, и в отношении него возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Ссылается на то, что суд не привел в постановлении убедительных доводов, основанных на достоверных доказательствах, о невозможности избрания обвиняемому Нечушкину С.Е. иной, более мягкой, меры пресечения, конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда отсутствуют, не привел достаточно данных, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, Нечушкин С.Е. может каким-либо образом нарушить условия более мягкой меры пресечения, признавая вину в совершенном преступлении, давая правдивые показания по обстоятельствам уголовного дела, имея оставшуюся без поддержки престарелую мать. Просит постановление отменить, избрать в отношении Нечушкина С.Е. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Нечушкин С.Е. и адвокат Ловника Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Ловника Т.Ю. просила постановление отменить, избрать в отношении Нечушкина С.Е. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нечушкина С.Е. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нечушкина С.Е. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нечушкина С.Е. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нечушкина С.Е.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только особую тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Нечушкин С.Е, но и данные о его личности, в том числе то, что он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Нечушкина С.Е. является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Нечушкина С.Е. данной меры пресечения, не изменились, и, соответственно, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Нечушкину С.Е. преступного деяния, относящегося к особо тяжким, данные о личности Нечушкина С.Е, ранее судимого, не имеющего постоянного легального источника дохода, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просила адвокат Ловника Т.Ю. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Нечушкина С.Е. и его явки к следователю и в суд.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Нечушкин С.Е. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Нечушкина С.Е. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Нечушкина С.Е. к инкриминируемому деянию.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о невозможности Нечушкина С.Е. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Нечушкина С.Е. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда о продлении Нечушкину С.Е. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нечушкина С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья