Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 10-14418/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N1666 и ордер "данные изъяты", осужденного Зайцева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иманова М.А.о. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым

Зайцев Е.А, "данные изъяты", ранее судимый: 04.07.2019г. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением определенных обязанностей, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.07.2019г, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.07.2019г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зайцев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Зайцева Е.А. с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Зайцева Е.А, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зайцев Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено 31 января 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов М.А.о, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

Отмечает, что судом вынесен несправедливый приговор, Зайцеву назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного. Зайцев вину признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется.

Просит приговор суда изменить, назначить Зайцеву Е.А. более мягкое наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зайцева Е.А. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Зайцева Е.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, положены не только признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, но и показания свидетелей П, Б, сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания 31 января 2020 года Зайцева, который вел себя подозрительно, сообщил о наличии у него запрещенных веществ, впоследствии был доставлен в дежурную часть ЛОП, показания свидетеля Л, сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения личного досмотра Зайцева, в ходе которого в присутствии двоих понятых были обнаружены и изъяты у Зайцева два пакетика с порошкообразным веществом, составлен соответствующий протокол, а также показания свидетелей Г, Б, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Зайцева двух пакетиков с порошкообразным веществом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Вышеприведенные показания согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорт помощника оперативного дежурного от 31 января 2020 года и протокол личного досмотра от 31 января 2020 года об обнаружении и изъятии у Зайцева Е.А. двух пакетиков с веществами белого цвета, являющимися по заключению химической экспертизы психотропным веществом - амфетамином и наркотическим средством - мефедроном, определившей вид и вес изъятого, протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых Зайцев указал на участок местности, где нашел два пакетика с веществом и где был в дальнейшем задержан сотрудниками полиции, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Зайцева Е.А. в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере. Такая оценка, данная судом первой инстанции его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного не имеется.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Зайцеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Зайцева Е.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием работы, положительной характеристики, состоянием здоровья его и его близких родственников, раскаянием в содеянном, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Зайцеву Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел основания для ее применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, на основании приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года Зайцев Е.А. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 4 лет. Поскольку преступление небольшой тяжести совершено им в период испытательного срока, судом первой инстанции окончательное наказание Зайцеву Е.А. верно назначено по правилам ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Зайцеву Е.А. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Также судом первой инстанции время содержания Зайцева Е.А. под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, представление в данной части не принесено, а потому оснований для ухудшения положения осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в отношении Зайцева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: