Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-14452/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вавилова А.С, обвиняемого Филина Л.А.

защитника - адвоката Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым

Филину Леониду Алексеевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Корчагина В.П. об изменении в отношении Филина Л.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 декабря 2019 года СО Отдела МВД России по району Северное Тушино г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

09 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

15 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Филин Л.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

17 февраля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Филина Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался судом до 15 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 07 июля 2020 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2020 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы ***, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Филина Л.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2020 года.

09 июля 2020 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания Филина Л.А. под стражей на испрашиваемый следователем срок, отказав в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Корчагина В.П. об изменении в отношении Филина Л.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что вывод суда о том, что в случае применения к Филину Л.А. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, противоречит представленным материалам и нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что основаниями для продления срока содержания под стражей могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Судом не принято во внимание, что Филин Л.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства в России, в деле нет сведений о том, что ранее он скрывался от следствия и суда, препятствовал или пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Филина Л.А. отменить.

В судебном заседании обвиняемый Филин Л.А. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Филину Л.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Вавилов А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия были проведены, а также какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Филина Л.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Филина Л.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и на окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Филин Л.А, данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Филина Л.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Филину Л.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и не усматривает оснований для изменения Филину Л.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут является гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Филина Л.А. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Филина Л.А. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Филина Леонида Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: