Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14478/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Живова И.В., представившего удостоверение N *** и ордер, обвиняемого Руданского С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Руданского С.Л. и адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым

Руданскому Сергею Леонидовичу, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в", 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 августа 2020 года, Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Игнатовскому В.Г, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N12001450145000146 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 февраля 2020 года вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N12001450145000147, возбужденным 24 февраля 2020 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

26 февраля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Руданский по подозрению в совершении указанных преступлений.

27 февраля 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Руданского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

5 марта 2020 года Руданскому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в", 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 марта 2020 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года было изменено, уточнено, что Руданскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

21 апреля 2020 года срок содержания под стражей Руданскму был продлен судом до 4 месяцев 28 суток, то есть до 24 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 14 июля 2020 года был продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2020 года.

Ст. следователь Со ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, с согласия начальника следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Руданскому на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 24 августа 2020 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемому Руданскому был продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Руданский указывает о несогласии с постановлением суда, при этом обращает внимание на то, что следователя он видел лишь в марте месяце. Доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Кроме того, инкриминируемых ему преступлений он не совершал, вещи подкинули оперативные сотрудники. Обращает внимание на свое состояние здоровья, а также на заболевание, перенесенное его сыном и братом. Просит изменить ему меру пресечения на подписку, так как хочет попасть домой. Обязуется являться по вызовам следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин просит постановление суда в отношении Руданского отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, поскольку вывод суда о невозможности изменения Руданскому меры пресечения, не соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленных суду материалах. В материале недостаточно данных о причастности Руданского к преступлениям, тем более, что последний утверждает, что краж он не совершал. Показания Руданского о том, что в съемную квартиру он заселился незадолго до обыска и изъятое имущество ему не принадлежит, ничем не опровергнуты. Достоверных сведений о том, что Руданский в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей скроется, в материале не имеется. Обращает внимание, что Руданский ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Руданский и адвокат Живов доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить и изменить меру пресечения Руданскому на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Масленникова доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Руданского под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Руданский, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Руданскийу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Руданского, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступлений проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Руданского к преступлениям, что подтверждается исследованными судом материалам дела.

Документов, свидетельствующих о том, что Руданский не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Руданскийу деяний, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Руданского, не связанной с заключением под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку для проведения следственных действий по уголовному делу и не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руданского Сергея Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: