Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14485/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, заявителя Барышникова Г.А, представителя заявителя Никитина С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Барышникова Г.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым

производство по жалобе Барышникова Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы Князькина С.Н. от 16 декабря 2019 года прекращено.

Выслушав заявителя Барышникова Г.А, его представителя Никитина С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Барышников Г.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления от 16 декабря 2019 года УУП ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о признании данного постановления от 16 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, обязать УУП К. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года производство по жалобе прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 мая 2020 года вышеуказанное постановление Зюзинского районного суда города Москвы отменено, материал по жалобе Барышникова Г.А. направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Барышников Г.А. просит отменить постановление суда, направить поданную им жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, вынести частное определение в адрес руководителя ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы, заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ц, судей Зюзинского районного суда города Москвы Г, К, ссылаясь на то, что с 15 февраля 2020 года каких-либо действий УУП К. по постановлению заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ц. не проведено, заявитель опрошен не был, какие-либо дополнительные материалы в дело не представлены. В судебном заседании 25 июня 2020 года им и представителем были переданы суду дополнительные доказательства действий (бездействия) УУП К. с необходимыми объяснениями, отраженными в протоколе, по поводу нападения на него 2 июня 2020 года. Однако в нарушение ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ суд эти материалы отказался принимать, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не рассмотрел, чем нарушил его права и свободы. Указывает, что до настоящего времени его заявления от 2 июня 2020 года и от 13 июня 2020 года, которые поручены УУП К, в нарушение ст. 144 УПК РФ не рассмотрены. Таким образом, постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного по жалобе материала следует и в судебном заседании установлено, что УУП ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Барышникова Г.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 15 февраля 2020 года отменено заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, постановление направлено начальнику ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение сведения.

Доводы представителя заявителя, высказанные в судебном заседании, о том, что законом не предусмотрено прекращение производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника ОМВД России по р-ну Северное Бутово г. Москвы, заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ц, судей Зюзинского районного суда города Москвы Г, К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по жалобе заявителя Барышникова Г.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: