Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14655/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого наименование организации, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника наименование организации - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее наименование организации: автомобиль марка автомобиля дата выпуска, регистрационный знак ТС; земельный участок площадью 3363 кв.м., расположенный по адресу адрес, г. адрес (кадастровый номер 50:10:0080101: 90); земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:189); земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу адрес, адрес, д.55 (кадастровый номер 69:32:0200901:115).; квартиру площадью 217, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес. кв.332 (кадастровый номер 77:07:0008003:2416), здание площадью 43 кв.м., расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:216); здание площадью 233, 7кв.м., расположенный по адресу адрес, адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:190), с установлением запрета распоряжаться арестованным имуществом, а также иных действий, предметом которых является отчуждение или прекращение прав на имущество.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого наименование организации, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N442519 возбуждено СО по адрес по адрес ГСУ СК РФ по адрес дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения фио, с которым в одном производство соединены два уголовных дела NN 360142, 20513, соединенному уголовному делу присвоен N 442519.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 53 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата наименование организации предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

дата потерпевшей фио заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме сумма и морального вреда в сумме сумма.

дата потерпевшей фио заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме сумма.

дата потерпевшей фио заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме сумма и морального вреда в сумме сумма.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого наименование организации, а именно: автомобиль марка автомобиля дата выпуска, регистрационный знак ТС стоимостью сумма; земельный участок площадью 3363 кв.м, расположенный по адресу адрес, г. адрес (кадастровый номер 50:10:0080101: 90), стоимостью сумма; земельный участок площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:189), стоимостью 162 900, руб.; земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу адрес, адрес, д.55 (кадастровый номер 69:32:0200901:115), стоимостью 271 500, руб.; квартиру площадью 217, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес. кв.332 (кадастровый номер 77:07:0008003:2416) стоимостью сумма; здание площадью 43 кв.м, расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:216), стоимостью сумма.; здание площадью 233, 7кв.м, расположенный по адресу адрес, адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:190), стоимостью сумма, а всего общей стоимостью сумма, с установлением запрета распоряжаться арестованным имуществом, а также иных действий, предметом которых является отчуждение или прекращение прав на имущество, указывая, что санкцией статьи, по которой обвиняется наименование организации предусмотрена конфискация имущества, в связи с чем, считает необходимым с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможной конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ наложить арест на вышеуказанное имущество обвиняемого наименование организации

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанное имущество, принадлежащее наименование организации, с установлением запрета распоряжения арестованным имуществом, а также иных действий, предметом которых является отчуждение или прекращение прав на имущество.

В апелляционной жалобе защитник наименование организации - адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает постановление о разрешении ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, незаконным, необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании и материалам, представленным следователем в обоснование заявленного ходатайства, а именно следователем не указывается какое конкретно арестованное имущество поучено в результате преступных действий наименование организации также отмечает, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:189); земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу адрес, адрес, д.55 (кадастровый номер 69:32:0200901:115), здание площадью 43 кв.м, расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 69:32:0200901:216), здание площадью 233, 7кв.м, расположенный по адресу адрес. д.55 (кадастровый номер 69:32:0200901:190), запрещена регистрация права собственности, то есть право собственности на указанное имущество наименование организации не зарегистрировано. Кроме того указывает, что в квартире по адресу: адрес. кв.332, зарегистрированы супруга наименование организации и его малолетняя дочь и для данных лиц указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на данное имущество не может быть обращено взыскание и наложен арест. Помимо прочего сведений о принадлежности автомобиля марка автомобиля дата выпуска, регистрационный знак ТС наименование организации и наличия обременения следствием не представлено, как и отсутствует фактическая стоимость арестованного имущества, поскольку следователем представлены виртуальные сведения о стоимости имущества из сети интернет. На основании изложенного просит постановление суда о наложении ареста на имущество наименование организации отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу.

Таким образом, действия следователя в полной мере соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом при вынесении обжалуемого постановления были учтены все имеющиеся для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе, суть предъявленного наименование организации обвинения, по которому возможна конфискация имущества, а также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, учел обстоятельства совершенного преступления и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о наложении ареста на имущество обвиняемого наименование организации основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия судебного решения по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

Таким образом, в постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на имущество.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на имущество обвиняемого наименование организации

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее наименование организации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио