Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-14748/2020

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Чубенко А.А, подсудимого

Дидурика Д.В, защитника - адвоката

Дмитрука Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Дидурика Д.В. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым в отношении

Дидурика Д.В, **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ и ч.1 ст.30, п.п. "б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 03 месяца, то есть до 12 октября 2020 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Дидурика Д.В. и защитника Дмитрука Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Дидурик Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.3 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ и ч.1 ст.30, п.п. "б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 июня 2019 года уголовное дело в отношении Дидурика Д.В. поступило в Черёмушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия в отношении Дидурика Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась вплоть до 27 июня 2019 года.

08 июля 2020 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в отношении Дидурика Д.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 12 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Дидурик Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что по его мнению, с учётом позиции вышестоящих судов, законных оснований для продления ему меры пресечения, не было. Он находится под стражей больше года, ранее не судим, имеет ****, данные о нахождении его в розыске, сомнительны. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, считает, что нарушен разумный срок рассмотрения дела в суде. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

от

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

К ак следует из материалов дела Дидурик Д.В, обвиняется в совершении, в том числе и особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Дидурик Д.В. и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, будучи лицом, длительное время находящимся в розыске, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Дидурику Д.В. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции на данном этапе не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела не могло быть закончено до истечения срока заключения Дидурика Д.В. под стражей, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 12 октября 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Дидурику Д.В. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Дидурику Д.В, так как иные меры пресечения в настоящее время не будут являться безусловной гарантией его явки в суд.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у Дидурика Д.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока заключения под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Дидурика Д.В, в том числе и по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Дидурика Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н Гривко