Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-15010/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н, заявителя - адвоката Казеева В.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Казеева В.В. на постановление

Мещанского

районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление заявителя - адвоката Казеева В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Казеев В.В. в интересах Ковалева А.Е. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Пересыпина А.А, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Мещанского

районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года жалоба заявителя - адвоката Казеева В.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Казеев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не дана оценка законности бездействия должностного лица, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не принятии процессуального решения, а лишь приведен установленный факт о том, что должностное лицо не усмотрело сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Судом не мотивирован отказ в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица, а приведена лишь ссылка на мнение следователя и прокурора. Просит постановление суда отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом на основании исследования представленных материалов установлено, что обращение, поступившее в Московское Межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ о проведении проверки на предмет наличия в действиях руководства ОАО "АК" "Трансаэро" признаков преступлений, предусмотренных ст. 145.1, 159, 160, 201 УК РФ, рассмотрено, и на него надлежащем должностным лицом - руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Пересыпиным А.А. в установленные сроки дан ответ, согласно которому, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам, указанным в обращении не имеется, и всем доводам, указанным в обращении будет дана оценка в рамках расследования уголовного дела. При этом данное заявление не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлений, исходя из требований Приказа N 72 от 11.10.2012, поскольку должностное лицо не усмотрело сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Пересыпина А.А, а также не усмотрел нарушения конституционных прав и свобод заявителя и затруднения ему доступа к правосудию.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку бездействия должностного лица по рассмотрению жалобы заявителя не установлено, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя и представляемого им лица, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского

районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по жалобе заявителя - адвоката Казеева В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: