Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15250/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Соколова С.В., защитника - адвоката Удальцова Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Удальцова Д.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 октября 2020 года в отношении

Соколова С.В, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Соколова С.В. и защитника - адвоката Удальцова Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 июня 2020 года следователем СЧ СУ УТ МВД РФ по ЦФО

в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 августа 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Соколов С.В, которому 08 августа 2020 года

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Соколову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что Соколов С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

08 августа 2020 года постановлением Хорошевского районного суда города Москвы задержание признано законным и обоснованным, продлено задержание на 72 часа, то есть до 10 августа 2020 года.

10 августа 2020 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Соколова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Удальцов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не установили не проверил обоснованность предъявленного Соколову С.В. обвинения; не проверил доводы стороны защиты о том, что вмененные Соколову С.В. действия были совершены в сфере предпринимательской деятельности, были заключены контракты, производилась оплата по договорам, исполнение обязательств были прерваны в период пандемии, что может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Отмечает, что Соколов С.В. не скрывался от органов следствия и суда, не совершал каких-либо действий препятствующих следствию, не угрожал свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, не скрывал доказательства, он дал полные и подробные показания. Юридически Соколов С.В. не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет государственные награды. Считает, что суд не привел объективных и обоснованных довода о не возможности избрания Соколову С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать Соколову С.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего - адвокат Крылов А.А, считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя потерпевшего, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Соколов С.В, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Соколов С.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При этом, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Соколова С.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Вопреки доводам автора жалобы, преступление, которое инкриминируется Соколову С.В, не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ, оснований для применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Соколов С.В, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Соколова С.В, учтены данные о его личности, в том числе и те на которые указал адвокат.

Сведений о наличии у Соколова С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года об избрании в отношении Соколова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина