Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-15299/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Александровой С.Ю, при помощнике судьи Лепиной М.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Семенова *, защитника - адвоката Буланова А.М, представившего удостоверение и ордер, переводчика Бойковой Н.Н, представившей доверенность, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М, апелляционную жалобу защитника Семенова С.С. - адвоката Буланова А.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым

Семенов *, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Семенова С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Семенову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Семенову С.С. зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу: постановлено наркотические вещества - уничтожить; весы конфисковать и обратить в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнения осужденного Семенова С.С, адвоката Буланова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствами.

Преступление совершено Семеновым С.С. в г. Москве 27 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, связанных с незаконным оборотом наркотического средства - производное N -метилэфедрона, общей массой 39, 28 грамма в 19 пакетах, что является крупным размером, и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), в 5 пакетах, увлажненной массы 255, 31 грамма, высушенной до постоянной массы 247, 399 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Семенов С.С. виновным себя признал.

В апелляционном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует проводить доказательство того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, а также обоснование решения о конфискации имущества; при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Считает, что в ходе судебного следствия не было установлено, что вещественное доказательство - весы, изъятые у Семенова С.С, являлись средством совершения преступления, и находились в собственности обвиняемого. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Семенова С.С. изменить, электронные весы - уничтожить, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник Семенова С.С. - адвокат Буланов А.М, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного Семенову С.С. срока наказания, считает, что суд при назначении наказания мог назначить Семенову С.С. более мягкое наказание. Автор жалобы, ссылаясь на характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья Семенова С.С. и данные о личности, который является молодым человеком, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, страдает тяжкими заболеваниями, имеет инвалидность, фактически вину признал и чистосердечно раскаялся, указывает, что его подзащитный оказывает материальную и иную помощь родственникам, имеющим тяжелые заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Семенов С.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него пакетиков с наркотическим веществом и добровольно указал место, где был припаркован его автомобиль, в котором также находились наркотические вещества, что свидетельствует о фактической добровольной выдаче Семеновым С.С. наркотических средств органам охраны правопорядка. Защитник также обращает внимание на то, что Семенов С.С. нуждается в постоянном наблюдении врача-сурдолога, невролога и регулярном контроле и коррекции настройки речевого процессора КИ. Адвокат Буланов А.М. просит изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Семенова С.С. и назначить Семенову С.С. более мягкое наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Семенова С.С. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения у судебной коллегии не вызывает. Вина Семенова С.С. подтверждается:

- показаниями * С.С. об обстоятельствах, при которых он 27 сентября 2019 года получил от своего знакомого Дмитрия пакет, чтобы сделать в лесопарке "Кусково" закладки; об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции по дороге в парк "Кусково"; проведения личного досмотра и обнаружения у него нескольких свертков с наркотическим средством; после чего он сам показал сотрудникам полиции местонахождения своего автомобиля, в котором находилась оставшаяся часть наркотиков;

- показаниями свидетелей * А.А. и * С.М. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания 27 сентября 2019 года в лесопарке "Кусково" Семенова С.С, который пояснил, что у него есть наркотические вещества, чтобы разложить в Кусковском парке; проведения личного досмотра Семенова С.С. и изъятия у задержанного 9 свертков и 2 телефонов; об обстоятельствах, при которых Семенов С.С. указал автомашину, где также были наркотики;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * А.О. (понятого), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении 27 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, в лесопарке "Кусково" личного досмотра Семенова С.С, в ходе которого у Семенова С.С. были обнаружены 9 свертков, по поводу изъятого Семенов С.С. пояснил, что пришел разложить свертки с целью заработка денег;

- оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * Р.В. (понятого), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах его участия в качестве понятого 27 сентября 2019 год, примерно в 14 часов 30 минут, при осмотре места происшествия - автомобиля марки "*" г.р.з. * по адресу: г. *, в ходе которого было изъято: 9 свертков и 6 пакетов, в которых находилось вещество светлого цвета, и весы. Семенов С.С. от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Семенова С.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 27 сентября 2019 года, в ходе которого у Семенова С.С. из правого кармана джинсов было обнаружено и изъято 9 свертков, по поводу изъятого Семенов С.С. пояснил, что данные свертки находились при нем с целью разложить их и заработать деньги; протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 года - автомобиля марки "*" г.р.з. * * по адресу: г. *, в ходе которого было изъято: 9 свертков и 6 пакетов, в которых находилось вещество светлого цвета, весы, изолента, скотч, ножницы; заключением экспертизы от 30 октября 2019 года о том, что увлажненные вещества, общей массой 255, 30 грамма из 5 пакетов, изъятые из автомобиля марки "Део Матиз" г.р.з. *, высушенные до постоянной массы вещества 247, 39 грамма, являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества общей массой 30, 64 грамма из 10 пакетов, изъятые из автомобиля марки "*" г.р.з. * являются наркотическим средством - производное N -метилэфедрона; заключением экспертизы от 28 октября 2019 года о том, что вещества общей массой 8, 62 грамма из 9 пакетов, изъятые у Семенова С.С. - являются наркотическим средством - производное N -метилэфедрона; заключением экспертизы от 24 октября 2019 года о том, что на поверхности весов, изъятых из автомобиля марки "* имеются следы наркотического средства - производного N -метилэфедрона, массу вещества определить невозможно; протоколом осмотра изъятых у Семенова С.С. и в салоне автомобиля предметов и веществ; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ законно и обоснованно, с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Согласно материалам дела, судебные химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Семенова С.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Об умысле у Семенова С.С. на незаконный сбыт наркотических средств производного N -метилэфедрона, общей массой 39, 28 грамма в 19 пакетах, и наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), в 5 пакетах, увлажненной массы 255, 31 грамма, высушенной до постоянной массы 247, 399 грамма свидетельствуют не только вес наркотических средств, наличие расфасованных наркотических средств при себе и в автомобиле, но и показания самого осужденного Семенова С.С. о попытке заложить наркотические средства в лесопарке "Кусково", которая не состоялась из-за задержания осужденного сотрудниками полиции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Семенова С.С. умысла на сбыт наркотических средств, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицировал действия Семенова С.С. в отношении изъятых в ходе личного досмотра Семенова С.С. и в ходе осмотра его автомобиля "*" г.р.з. *, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку умыслом Семенова С.С. охватывалось совершение сбыта всего объема наркотических средств.

Оснований для иной правовой оценки преступного действия осужденного, в том числе, об исключении из обвинения действий в отношении 15 пакетов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра автомобиля Семенова С.С, вследствие добровольного отказа от преступления в этой части, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника Семенова С.С. - адвоката Буланова А.М, не имеется.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Семенова С.С. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Вопреки доводам защитника - адвоката Буланова А.М, суд первой инстанции назначил осужденному Семенову С.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Семенова С.С, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, его состояние здоровья, страдающего тяжкими заболеваниями, наличие инвалидности, фактическое признание вины и раскаяние, молодой возраст, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова С.С, судом установлено не было.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Семенову С.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Данных о наличии иных смягчающих наказание Семенову С.С. обстоятельств судебной коллегии не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения Семенову С.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и невозможности применения к Семенову С.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Также, судом к наказанию Семенова С.С. правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Семенову С.С. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника - адвоката Буланова А.М.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционного представления о том, что в ходе судебного следствия не было установлено, что вещественное доказательство - электронные весы принадлежали именно Семенову С.С, и, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить обжалуемый приговор в части решения судьбы вещественного доказательства, и указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо уничтожить.

Кроме этого, приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбывания осужденного наказания времени его фактического задержания. Так, согласно рапорту сотрудника полиции (т. 1 л.д. 3) Семенов С.С. был задержан по подозрению в совершении преступления днем 27 сентября 2019 года, и в тот же день как в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 20-оборот), так и в ходе осмотра места происшествия - его автомобиля (т. 1 л.д. 11-14) у задержанного были изъяты наркотические средства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым зачесть осужденному Семенову С.С. в срок отбывания наказания день его фактического задержания - 27 сентября 2019 года.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в отношении Семенова * изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания Семенова Сергея Сергеевича день его фактического задержания - 27 сентября 2019 года;

- вещественное доказательство: весы, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, - уничтожить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: