Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15411/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Маковкина В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года, которым

Маковкину В.Ю, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Кудрявцева Е.В. и обвиняемого Маковкина В.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2020 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Маковкина В.Ю. и неустановленного лица.

5 июня 2020 года Маковкин В.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 июня 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы Маковкину В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 5 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Маковкина В.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев В.Е.

выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что следователем в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении Маковкина В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Маковкину В.Ю. "данные изъяты", имеет постоянную регистрацию и место жительства в Москве, после остановки сотрудниками полиции добровольно указал места закладок. При этом в судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об избрании Маковкину В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, возможность которой подтверждена соответствующими документами. Просит постановление суда отменить, изменить Маковкину В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Маковкину В.Ю. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступлени, характера инкриминируемого Маковкину В.Ю. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Маковкин В.Ю, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Маковкина В.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Маковкина В.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Маковкина В.Ю, поскольку при нем обнаружены следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N -метилэфедрона.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе судебных экспертиз, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Маковкину В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 3 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Маковкину В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин