Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15438/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Масленниковой З.М, адвоката Муртазина Ф.Т, представившего удостоверение N*** и ордер, обвиняемого Хезреткулиева Р, при помощнике судьи Ежове С.Е, переводчике ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазина Ф.Т. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым

Хезреткулиеву Рахыму, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N1201450092000246 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Хезреткулиева, Мнушко и неустановленного лица.

13 апреля 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Хезреткулиев, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 13 апреля 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Хезреткулиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 12 июня 2020 года.

Постановлением суда от 8 июня 2020 года срок содержания под стражей Хезреткулиеву продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы ***, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Хезреткулиева меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года, которое было удовлетворено судом 9 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазин просит постановление суда в отношении Хезреткулиева отменить и избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или залога в размере 500 000 рублей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В частности в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хезреткулиеву не указано, почему не были выполнены запланированные следственные действия. Судебное заседание было проведено формально, суд не выяснил, по каким причинам обвиняемый не был ознакомлен с заключениями экспертиз и с обвиняемым не проводились следственные действия. Полагает, что положения ст. 6.1 УПК РФ по данному уголовному делу не соблюдены, по делу допущена волокита, тем более, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности. Обращает внимание на распространение коронавирусной инфекции, в связи с чем Хезреткулиеву в условиях СИЗО невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности и последний лишен помощи защитника. Кроме того, свидетели по делу допрошены, а также выполнены другие следственные действия по сбору доказательств, таким образом, его подзащитный не может повлиять на результаты следствия и Хезреткулиеву возможно избрать более мягкую меру пресечения, поскольку он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, в г. Москве, скрываться, препятствовать следствию, а также заниматься преступной деятельностью, не намерен.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Хезреткулиев и адвокат Муртазин доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и избрать в отношении Хезреткулиева меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Масленникова просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Хезреткулиева под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хезреткулиев, относящегося к особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; и с учетом данных о личности обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Хезреткулиеву и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хезреткулиева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хезреткулиева к преступлению, которые были исследованы судом.

Документов, свидетельствующих о том, что Хезреткулиев не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом, доводы защитника о не надлежащем содержании Хузреткулиева в условиях следственного изолятора, объективно ничем не подтверждены.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, не установлено. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Хезреткулиеву деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем обвиняемый и его защитник просили в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Хезреткулиева, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит его своевременную явку как в орган предварительного следствия, так и в суд, так и завершение расследования уголовного дела в установленные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку как следует из представленных материалов уголовное дело было возбуждено в отношении Хезреткулиева 12 апреля 2020 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан 13 апреля 2020 года, в связи с чем суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 12 июня 2020 года (л.д. 56), следовательно необходимо уточнить, что срок содержания под стражей ему продлен до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хезреткулиева Рахыма изменить, уточнить, что срок содержания под стражей ему продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова