Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15474/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Постнова А.В, предоставившего удостоверение N 9637 и ордер N 264 от 24 августа 2020 года, подсудимого

Кушбакова А, переводчика

Абдралиева К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Постнова А.В. на постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 08 июля 2020 года, которым в отношении

Кушбакова А,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения оставлен без изменения на 06 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Кушбакова А. и адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2020года уголовное дело в отношении Кушбакова А. поступило в Чертановский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования в отношении Кушбакова А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Чертановского районного суда гор. Москвы 08 июля 2020 года ходатайство прокурора было удовлетворено и мера пресечения подсудимому Кушбакову А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтена позиция его подзащитного, который заявил, что скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с изоляцией от общества в отношении его подзащитного.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Кушбаков А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, уголовное дело поступило в суд 16 июня 2020 года, назначено к рассмотрению по существу. По ходатайству прокурора суд обоснованно меру пресечения в виде содержания под стражей Кушбакову А. оставил до 26 декабря 2020 года, что составляет шесть месяцев.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Кушбаков А. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Кушбаков А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Кушбаков А. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушбакова А, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кушбаков А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на период принятия оспариваемого решения уголовное дело по существу рассмотрено не было, источник его дохода не определен, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства. Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кушбакова А, наличие возможности проживать в городе Москве, отсутствие судимости, его семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Кушбакова А. возможности и намерения скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кушбакова А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кушбакова А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кушбакову А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 08 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Кушбакова А - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: