Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15645/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р. и Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Романовой Т.А ... представившего удостоверение и ордер, по ходатайству осужденного Малахова А.С. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидельниковой Е.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в отношении

Малахова А.С, "данные изъяты", судимого:

- 21 мая 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работы на 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, освобожденного 8 ноября 2017 года, снятого с учета в УИИ 15 октября 2019 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Малахов А.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Малахова А.С. под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Романовой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года Малахов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 24 ноября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малахов А.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сидельникова Е.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание, что Малахов А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в ПНД и НД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем не обосновал невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, Малахов А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, работал, являлся единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить Малахову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. полагает приговор суда законным и справедливым, назначенное наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Малахова А.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Малахов А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Малахова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, данных о личности осужденного, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Малахову А.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Малахову А.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в отношении

Малахова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: