Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15660/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству осужденного Петрова А.П. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соболева Д.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в отношении

Петрова А.П, "данные изъяты", ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров А.П. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 по 18 марта 2020 года, а также с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Соболева Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, допросив свидетеля Ерофееву О.В, охарактеризовавшую своего сына Петрова А.П. с положительной стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года Петров А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров А.П. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев Д.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и просит назначить Петрову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Соболев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что осужденный имеет на иждивении престарелых бабушку и дедушку, работал, сам страдает хроническими заболеваниями, просил снизить назначенное Петрову А.П. наказание.

Прокурор Погодина С.О. возражала против доводов апелляционной жалобы и указала, что приговор суда является законным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, допросив свидетеля Ерофееву О.В. по характеристике личности Петрова П.А, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Петрова А.П. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Петров А.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Петрова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия близких родственников, нуждающихся в его материальной помощи и уходе, в том числе престарелых бабушки и дедушки, и

состояние их здоровья, данных о личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно по месту работы и, в том числе, допрошенной в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций матерью Е, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Петрову А.П. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Петрову А.П. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в отношении

Петрова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: