Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15742/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемой Кузнецовой Л.А., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткиной О.П. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым в отношении

Кузнецовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кузнецовой Л.А, которая в этот же день была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 30 июля 2020 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозов С.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Кузнецовой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 29 сентября 2020 года.

П остановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в отношении обвиняемой Кузнецовой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 29 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Уткиной О.П. о продлении срока задержания Кузнецовой Л.А. на 72 часа.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина О.П. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом в недостаточной степени полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда являются необъективными, неполными и несут под собой лишь карательную функцию. Несмотря на то, что с момента задержания Кузнецова Л.А. дает объяснения, показания, в которых полностью признает вину, суд делает выводы о том, что она продолжит заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, вывод суда о тяжести преступления и судимости, как основания избрания в отношении Кузнецовой Л.А. самой суровой меры пресечения, сделан без учета доводов защиты о том, что обвиняемая судима за преступление небольшой тяжести по ст. 322 УК РФ, а также без учета личности самой Кузнецовой Л.А, ее гражданстве, постоянном месте проживания в Московской области, наличии на ее иждивении престарелой матери-пенсионерки. Обращает внимание на то, что ходатайство защиты о продлении срока задержания для предоставления времени для сбора и представления документов, характеризующих Кузнецову Л.А. как личность, и имеющих важное значение для суда при избрании меры пресечения обвиняемой, не связанной с лишением свободы, судом не мотивировано; вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты ввиду того, что органами предварительного следствия предоставлено достаточно доказательств обоснованности избрания Кузнецовой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не основан на законе и не согласуется с доводами защиты.

Указывает, что защита была лишена возможности предоставить документы, свидетельствующие о том, что Кузнецова Л.А. не намерена скрываться, будет являться по первому требованию следствия и суда, чем был нарушен принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, что исключает законность судебного постановления. Считает, что судом ст. 108 УПК РФ применена без наличия на то достаточных оснований, в постановлении не отражено обстоятельств, на основании которых суд отвергает возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Кузнецовой Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемая Кузнецова Л.А. и адвокат Зимоненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Кунецовой Л.А. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемой Кузнецовой Л.А, в том числе то, что она ранее судима, не работает, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и обоснованно пришел к выводу о том, что Кузнецова Л.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, в том числе ходатайства защитника о продлении срока задержания Кузнецовой Л.А. на 72 часа, судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемой Кузнецовой Л.А, в том числе то, что она ранее судима, не имеет постоянного легального источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства, что Кузнецова Л.А. подтвердила в суде апелляционной инстанции, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемой Кузнецовой Л.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемая и ее защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемой и ее явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Кузнецовой Л.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Кузнецовой Л.А. к инкриминируемому ей деянию, которая усматривается из представленных материалов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кузнецовой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья