Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-15832/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Хайбуллина Р.Р., защитника - адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение N 9536 и ордер N 53/7 от 18 сентября 2020 года, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Анашкиной Д.О. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым

Хайбуллину ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Хайбуллина Р.Р. и защитника Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Хайбуллина и установленного лица. В тот же день Хайбуллин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 августа 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Хайбуллина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Анашкина просит постановление судьи как необоснованное отменить и применить к Хайбуллину в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Хайбуллин является гражданином Российской Федерации, на территории которой зарегистрирован, содержит троих малолетних детей, скрываться от следствия не намеревается;

- судья не обосновал невозможность применения к Хайбуллину иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Хайбуллину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Хайбуллина к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Хайбуллин обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории Московского региона не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет. К тому же Хайбуллин имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Хайбуллин может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Хайбуллина и сведениями о его семейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Хайбуллина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Хайбуллину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хайбуллина ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья